Dincolo de reîntoarcerea la primii ani postdecembriști, cînd mă ataca Ion Iliescu, inițiatorul și conducătorul primului Grup de Crime Împotriva Umanității din Istoria politicii românești, Grup responsabil de moartea a 1100 de oameni nevinovați prin inițierea și coordonarea Diversiunii cu Teroriștii, replica la comentariul meu despre rolul avut în propulsarea lui Liviu Dragnea drept șef al partidului de guvernămînt al are și importante valențe de turnesol.

Atît gestul de a răspunde violent, cît și conținutul dau seamă de realitățile constituite de lovitura de palat de la reuniunea nestatutară care a fost CExN din 22 iulie 2015:

1. Cu puțin timp în urmă, Adrian Năstase îl ataca pe Radul Banciu într-un text care, raportat la comedia minimului civilizat jucată de fostul premier, stupefia. Cîrnațul de înjurături se voia o replică la afirmațiile lui Radu Banciu de pe B1tv. Nu era prima oară cînd Radul Banciu îl ciufulea pe Adrian Năstase. Era prima oară cînd Adrian Năstase răspundea în termeni de băiat de prăvălie.

 Un lucru asemănător s-a petrecut și-n cazul lui Ion Iliescu.

Despre deșuchierea lui Ion Iliescu de a se implica în bătăliile politice din PSD, de a participa,  cum zice el, la vîrsta de 85 de ani, vîrstă la care oamenii înțelepți se pregătesc de Marea Trecere, am mai scris. Despre Ion Iliescu în general au scris și alții. În termeni infinit mai duri decît am făcut-o eu, revoltat că mumia stalinistă a venit la ședința Loviturii de palat cu prișnițe cu tot, pentru al da jos proțăpi în fruntea  PSD pe Liviu Dragnea, reprezentantul baronilor locali corupți și ghiorțani. E prima dată însă cînd Ion Iliescu îmi răspunde în termeni care unesc mînia proletară cu băloșenia de mahala.

De ce?

Ca și în cazul lui Adrian Năstase, Mumia a simțit c-a înviat politic.  Fără a fi grosolan, Victor Ponta l-a ținut deoparte pe Ion Iliescu de imaginea partidului. Chiar și în aceste condiții, una dintre cauzele înfrîngerii lui Victor Ponta la prezidențiale a fost identificarea PSD cu Ion Iliescu. Acum, Mumia a revenit în fruntea bucatelor. Liviu Dragnea nu i-a mulțumit întîmplător. Ion Iliescu a avut un cuvînt greu de spus în alegerea Baronului de Teleorman în fruntea PSD prin invocarea generației în vîrstă din PSD, scoasă din joc de echipa de tineri a lui Victor Ponta. FSN-ismul genetic al PSD a tresărit din adîncurile în care somnola. Pe lîngă marile probleme cu Justiția, Liviu Dragnea e lipsit de imaginație politică. Un fel de Vasile Blaga cu mustăcioară  de frizer care cîntă la chitară.  România nu-i republica de iobagi Teleorman.

2. În replică, Ion Iliescu, furios, dezvăluie cele două note ale loviturii de Palat de miercuri 21 iulie 2015 prin care echipa lui Victor Ponta a fost înlăturată de la putere în PSD.

Lesne de văzut că baronii PSD, atotputernicii baroni, cei care punea sau dădeau jos conducerile PSD, se întorc treptat-treptat la cîrma partidului. Victor Ponta se zbătuse să-i țină în plan secund, deoarece acești ghiorțani din teritoriu, aceste cefe groase, erau responsabili de imaginea PSD de partid care se adresează burții și nu inimii. Acum, după alegerea unui penal în fruntea PSD, baronii simt c-a venit vremea lor.

Le-o spune zilnic, de la înscăunare, Liviu Dragnea, care reia în  2015 și împotriva lui Victor Ponta acuzațiile din 2004 împotriva lui Adrian Năstase, cele de  compromitere a lor, a baronilor locali, prin teoria Centrului imaculat.

 E de mirare?

Nici vorbă. Iată ce spune Ion Iliescu, unul dintre artizanii loviturii de palat despre baronii locali:

„Oameni ca Ion Cristoiu au construit, din prostie, sau din ticăloșie, imaginea unei Românii dominată de «baroni» locali. (…) «Baronii» sînt votați de oameni, și se supun controlului lor democratic, iar cînd încalcă legea sînt sancționați de lege.”

Dacă n-aș şti că nu bea, aș crede că Ion Illiescu era beat.

Cum adică, eu și alți jurnaliști, am creat imaginea unei Românii a baronilor locali în ghilimele, baroni care sînt – după Ion Iliescu – întruchiparea democrației?

L-am creat eu pe Gheorghe Nichita de la Iași, care obliga  Poliția locală  să-i urmărească ibovnicei orgasmele cu altul?

L-am creat eu pe Radu Mazăre, lider al unui partid de Stînga cu manifestări delirante de multimiliardar american îmbogățit prin traficul de carne vie?

 Nu.

Baronii locali au fost creați de regimul Ion Iliescu din primii ani postdecembriști.

Atunci au pus mîna pe țară, sub oblăduirea lui Ion Iliescu, ghiorțanii din nomenkaltura de rang secund, atît de primitivi  că pînă și regimul Ceaușescu îi ținuse deoparte.

Elogiul baronilor nu e întîmplător.

Noua echipă din fruntea PSD, pusă pe Restaurație, pe întoarcerea Partidului la vremurile FSN-ismului atotbiruitor, e rezultatul revanșei baronilor locali împinși în plan secund de echipa lui Victor Ponta.

Desigur, revenirea baronilor locali, alegerea unui condamnat penal în fruntea PSD nu pot decît să bucure pe cei interesați în prăbușirea PSD pentru ca țara să fie stăpînită de Poliția politică a Președintelui.

Desigur, că Lovitura de palat a convenit, dacă nu chiar a fost pusă la cale de Poliția politică a președintelui.

Un PSD slăbit, un PSD prăbușit înseamnă o dezechilibarea a scenei noastre politice. Cu un Klaus Iohannis sprijinit de Binomul SRI-DNA în colaborare cu ÎCCJ, cu un PNL rămas singur pe scena politică, temeliile pentru o dictatură mascată sînt deja puse.

Noi însă credem că e nevoie de un PSD puternic, în stare să se contrapună valului de cucerire deplină a puterii de către o Gașcă de Mafie politică.

Pentru aceasta însă locul lui Victor Ponta trebuia luat de un lider proeuropean, convins că, pentru a supraviețui în condițiile unor schimbări radicale de electorat, PSD are nevoie de reforme în direcția Vest și nu în direcția Est. Revenirea baronilor locali, lăudată de Ion Iliescu, nu poate fi soluția de reabilitare a partidului.

Tot în textul respectiv, drept argument împotriva obiecției mele că foștii nu mai au ce căuta în conducerea PSD, Ion Iliescu dezvăluie o altă realitate a Loviturii de Palat din 21 iulie 2015 – Revenirea vechii gărzi PSD, de pe vremea cînd președinte era Adrian Năstase, iar el Ion Iliescu, Ayatolahul PSD:

 „În PSD s-a făcut o schimbare de generații, a cărei expresie a fost şi propulsarea lui Victor Ponta; dar asta nu înseamnă eliminarea celor care nu fac parte din noua generație de lideri. Există o solidaritate, și o conlucrare între generații, care au interese comune, pentru existența și continuitatea partidului.”

Și aici, gura păcătosului adevăr grăiește. Nimeni n-a înlăturat vechea gardă. Vechea gardă a fost înlăturată de viață. Poate în domeniile în care se cere o profesie anume, vechea gardă e necesară. În politică nu văd rostul vechii gărzi. Sînt mai talentați Adrian Năstase, Miron Mitrea, Viorel Hrebenciuc decît Victor Ponta, Ivan, Rovana Plumb?

În presă, din cîte se vede, noi, cei din vechea gardă, ne-am dat în lături pentru a lăsa loc  altor generații de gazetari.

Desigur, eu scriu  pe blog și la EVz, mai zic ceva pe la televiziunile de știri.

Nu sunt însă angajat nicăieri, nu conduc  instituții de presă și nici nu voi conduce.

Și asta deoarece sunt convins c-a venit rîndul să conducă, să se implice, să facă presă   altor generații.

 De ce n-ar fi această regulă și-n PSD, în toate partidele politice?