Augustin Zegrean, fostul președinte al CCR a declarat că procurorul general Augustin Lazăr poate cere în justiție anularea deciziei de revocare. În acest caz, ar fi pentru prima dată când un astfel de act al ministrul Justiției este atacat în instanță, și ar fi interesant de văzut soluția.

Augustin Zegrean, fostul președinte al Curții Constituționale a României mai menționează  că decizia Ministrul Justiției Tudorel Toader de a-l revoca din funcție pe procurorul general al României, Augustin Lazăr poate fi atacată în instanță, cu toate că în lege nu se specifică clar acest lucru.

 

Zegrean  mai punează  că oricine se poate adresa justiției dacă se consideră nedreptățit de un act administrativ și, în acest caz ar fi interesant de văzut soluția instanței.

 

„Procurorul general, dacă consideră că actul prin care s-a propus revocarea lui este nelegal poate justiției pentru că accesul liber la justiție este garantat de constituție. Orice om, care consideră că i s-a încălcat un drept, printr-un act administrativ, și acesta este un act administrativ, se poate adresa justiției, să ceară anularea actului și repararea prejudiciului cauzat. Ar fi pentru prima dată când se întâmplă așa ceva, când un act al ministrului privind eliberarea din funcție ar fi atacat în justiție, dar premierele sunt binevenite și de regulă justiția nu se poate pronunța dacă nimeni nu o cere. Primul pas este ca el să ceară aceasta la justiție. Ar fi interesant de văzut care ar fi soluția adoptată de instanța de judecată. Sigur că nu scrie în lege că el poate să se adreseze justiției și că actul acesta poate fi atacat, dar judecătorul nu poate să respingă o cerere de plano pentru că legea este neclară sau că nu e prevăzut în lege. Trebuie să judece, dar este o soluție interesantă propusă de domnul procuror general...” a declarat pentru MEDIAFAX, Augustin Zegrean.

 

Fostul președinte CCR susține că încă din momentul în care Curtea Constituțională s-a pronunțat cu privire la conflictul dintre președintele României și Ministrul Justiție vor apărea situații de acest gen și că ori de câte ori un ministru se supără pe un procuror îl poate revoca din funcție.

Pe lângă asta, Zegrean spune că nu i se pare normal ca președintele să fie forțat să întocmească un act cu care el nu este de acord.

„Eu am spus când s-a pronunțat Curtea Constituțională cu privire la conflictul juridic de natură constituțională dintre președintele României și Ministrul Justiției, atunci când președintele a refuzat să emită decretul de eliberare din funcție al procurorului general DNA, atunci am spus că calea e deschisă pentru că orice ministru va veni, când va veni și va lua postul va schimba procurorii generali, procurorii de la Înalta Curte, de la DIICOT și mai știu eu de unde... Dar nu numai la schimbarea miniștrilor, văd că și în timpul mandatului dacă se supără pe procuror general, poate să ceară înlocuirea și potrivit deciziei Curții Constituționale președintele este obligat să accepte să emită decretul de eliberare din funcție. Nu mi se pare corect, sigur nu este în regulă pentru că președintele nu poate fi forțat în nici o împrejurare să întocmească un act cu care el nu este de acord. Practic, decizia aceasta a Curții a forțat puțin lucrurile și uitați unde s-a ajuns... Ceea ce i se impută procurorului general acum, pentru a justifica revocarea lui din funcție, multe lucruri comune cu cele care au fost imputate și procurorului general DNA, i se impută chiar lucruri care țineau de procurorul general al DNA, nu neapărat de Procurorul General al României dar, se poate ajunge până acolo încât să i se reproșeze că el nu a făcut și nu a luat nicio măsură împotriva “neregulilor”, constatate în activitatea parchetelor”, a explicat Zegrean.

 

Potrivit sursei citate, lui Lazăr i se imputează și faptul  că nu a depus toate actele la dosarul de candidatură, însă nu este vina lui.

 

„Dar, ce este interesant, este că i se reproșează procurorului general că în momentul în care a fost numit în funcție nu a depus toate actele care erau solicitate de regulile privind depunerea candidaturilor, nu și-a depus caracterizarea sau evaluarea pe ultimul an de activitate, or asta nu este vina lui. Nu a depus-o pentru că nu a avea. Nu el își face evaluarea, alții erau responsabili cu acest lucru și dacă nu i s-a făcut nu avea cum să o depună, deci i se reproșează lucruri care nu țin de el”, a mai spus Augustin Zegrean.

 

Fostul președinte CCR, trage un semnal de alarmă cu privire la faptul că o decizie de anulare în ceea ce privește mandatul procurorului general poate duce la anularea tuturor actelor întocmite de acesta, iar avocații nu vor pierde ocazia să își scape clienții, prin orice metode.

„Sunt convins că juriștii vor sesiza, că dacă se va accepta această neregulă ar fi pus în discuție mandatul procurorului general, în primul mandat pentru că s-ar putea vorbi despre nulitatea numirii lui în funcție, ceea ce ar duce cu gândul pe unii avocați, pe unii juriști, la anularea tuturor actelor întocmite de el în această perioadă, ce mi se pare foarte exagerat. Dar, jurist fiind și știind cum gândesc avocații, cum fac orice ca să își apere clienții nu este exclus să ajungem la această discuție și astfel, sigur lucrurile se amestecă pentru că - ba este vorba de anularea actului de numire că dacă se merge pe această motivare, nu se poate cere decât nulitatea actului de numire și apoi se amestecă cu celelalte povești legate de neîndeplinirea obligațiilor de serviciu. Până la urmă, dacă stai și te gândești procurorul general este acuzat practic pentru gândurile exprimate public, ori pentru delict de intenție, nu se mai pedepsește așa ceva. Vom, vedea cum evoluează lucrurile și dacă tot așa merge, mă gândesc cine urmează”, a mai completat fostul președinte al Curții Constituționale.