Richard Lau, profesor de științe politice la Universitatea Rutgers, consideră că actualul președinte al SUA, Barack Obama, ar avea o misiune mai ușoară la scrutinul din noiembrie dacă adversarul său republican va fi Rick Santorum.
Alegerile primare durează aproape un an, cu aproximativ 6 luni în care statele votează. Se poate vorbi despre o oboseală a votanţilor care sunt confruntaţi cu o campanie continuă?
Alegerile primare reprezintă, în principiu, o ocazie pentru ca votanţii să fie mai informaţi despre candidaţi. Nu cred că se poate vorbi despre o alienare a votanţilor, pentru că majoritatea nu urmăreşte cu atenţie bătălia electorală. Majoritatea devine interesată odată ce partidele îşi nominalizează candidaţii. Cei care pot obosi sunt, de fapt, cei interesaţi („political junkies”) care sunt însă sub 20% din populaţie.
Care este portretul votantului din alegerile primare, în comparaţie cu votantul din alegerile prezidenţiale de la toamnă?
În primul rând, cei care votează acum sunt mai interesaţi de politică. Sunt şi mai partizani, tocmai pentru că avem de a face cu o campanie în interiorul unui anumit partid, în care candidaţii vor avea mesaje mai radicale decât în campania din toamnă. Există cazuri (state) unde nu există condiţia de a fi republican pentru a vota, astfel încât şi cei care se declară independenţi sau democraţi pot merge la urne, dar ca regulă generală cei care vor participa vor fi republicanii. Gradul de radicalism (notă: în mod tradiţional, preferinţa politică se măsoară pe o scală cu 7 trepte: 1. liberal extrem, 2. liberal moderat, 3. înclină liberal, 4. moderat 5. înclină conservator 6. conservator moderat 7. conservator extrem) al celor care vin la urne diferă însă de la un ciclu electoral la altul. Ca regulă generală, cu cât prezenţa la urne este mai redusă, cu atât gradul de radicalism este mai ridicat.
O analiză recentă din „Wall Street Journal” a arătat că majoritatea fondurilor de campanie (a fost luată în considerare şi activitatea SuperPAC-urilor care îi sprijină pe candidaţi) au fost folosite în atacurile între candidaţi. Ce efect are această campanie negativă?
Sunt câteva efecte importante. În primul rând, această campanie negativă slăbeşte candidatul republican care va câştiga, în perspectiva confruntării din noiembrie. Este suficient ca echipa lui Barack Obama să folosească clipurile în care candidaţii republicani se atacă reciproc. Al doilea efect este unul de demobilizare în rândul votanţilor republicani. Dacă este să comparăm cu campania similară din 2008 (când John McCain a câştigat nominalizarea din partea Partidului Republican), nivelul atacurilor este mult mai ridicat. O explicaţie este şi faptul că acum SuperPAC-urile au mult mai multă libertate. Există un nivel de acceptabilitate; nimeni nu se aşteaptă să nu existe critici între candidaţi, dar dacă votanţii republicani sunt expuşi majoritatea timpului la mesaje negative, atunci se va face simţit efectul de demobilizare.
Dacă Mitt Romney va câştiga, în final, nominalizarea şi va deveni candidatul Partidului Republican care vor fi atuurile care i-au adus victoria în alegerile primare? Dar dacă va cîştiga Rick Santorum?
Dacă Mitt Romney va câştiga nominalizarea o va face pentru că este candidatul cel mai „eligibil”, cu şansele mai mari de a îl învinge pe Barack Obama pentru că Mitt Romney are şanse mai ridicate de a îi atrage pe votanţii moderaţi (pe independenţi). Dacă Rick Santorum se va impune, atunci este un semnal că pentru republicani contează mai mult puritatea ideologică, decât victoria în alegerile prezidenţiale. Chiar împotriva unui preşedinte cu un grad scăzut de popularitate, Rick Santorum are şanse reduse. Sunt sigur că Barack Obama se roagă ca Rick Santorum să câştige alegerile din interiorul Partidului Republican, pentru că este mai uşor de bătut în toamnă!
Recomandările noastre
