Curtea de Apel Oradea a decis să suspende procedura de publicare a listei instalatorilor validați de Administrația Fondului pentru Mediu (AFM) pentru a participa la Programul Casa Verde Fotovoltaice, în urma unei cereri depuse de o companie din domeniul instalațiilor.

Ghidul de finanțare al Programului Casa Verde Fotovoltaice nu ar fi fost respectat, susține compania. Pe lângă acesta, nu s-a ținut cont nici de instrucțiunile sale tehnice proprii în această privință, conform explicațiilor din motivarea deciziei judecătorești de suspendare, analizată de Profit.ro.

Programul Casa Verde Fotovoltaice, reclamat de o companie din Oradea

Compania reclamantă este Dhelectric System SRL, o firmă specializată în instalații electrice cu sediul în Oradea. Aceasta este sub conducerea lui Daniel Hirina și a fost înființată în 2015. În anul precedent, compania a înregistrat un cifră de afaceri de peste 17 milioane de lei și un profit net de aproximativ 1,2 milioane de lei.

Firma a indicat că și-a depus documentele pentru înregistrarea în Program în vederea validării prin intermediul aplicației specializate disponibile pe site-ul AFM în data de 9 mai 2023. Termenul limită de depunere era până pe 12 mai.

Ordinul Ministerului Mediului nr. 1063/2023 privind aprobarea Ghidului de finanțare stipulează că AFM verifică cererea de validare și, „În situația în care se constată că nu au fost încărcate toate documentele (prevăzute de Ghid – n.r.) (…) sau acestea sunt neconforme, incomplete, ilizibile sau nu conțin toate elementele prevăzute în prezentul Ghid, instalatorul va fi notificat o singură dată, în vederea completării/clarificării/remedierii situației”.

Adăugând că „Atrage respingerea cererii de validare neprezentarea în termen de 5 zile lucrătoare a documentelor solicitate (…) ori prezentarea de completări/clarificări/remedieri incomplete sau care nu au atestat eligibilitatea instalatorului”.

În contextul ordinului emis de Ministerul Mediului, Dhelectric System a interpretat această dispoziție ca fiind obligația AFM de a notifica direct candidații prin e-mail în cazul unor probleme cu documentația. Această interpretare a fost acceptată de către instanța de judecată.

În documentul de la proces se arată: „Până în data de 24.05.2023, (reclamanta – n.r.) nu a mai intrat pe platformă pentru a vedea stadiul dosarului și de abia la această dată a observat că se solicitaseră informații suplimentare, în data de 12.05.2023 fiind înregistrată în aplicație o cerere de informații suplimentare, iar în data de 22.05.2023 s-a consemnat că nu s-a răspuns la această cerere. (…)

Așa cum a arătat mai sus, reclamanta arată că nu a primit pe adresa de email indicată nicio notificare din partea pârâtei de a depune acte suplimentare sau de a da explicații și a dovedit acest aspect”.

Două procese au fost intentate AFM

Mai târziu, pe data de 11 iulie, AFM a făcut publică lista instalatorilor al căror dosar a fost respins. Printre care se număra și Dhelectric System.

Motivația respingerii a fost că din documentația depusă lipsea „atestatul emis de ANRE de tip B sau alte atestate care includ competențele de tip B”. Și, de asemenea, compania nu a răspuns în termen de cinci zile la obiecție.

„Menționează (reclamanta – n.r.) faptul că, în aplicația online a AFM, există o singură rubrică, pentru un singur document, pentru încărcarea atestatului, motiv pentru care reclamanta arată că a încărcat doar Atestatul de tip C2A, fiind trimis ulterior și atestatul C1A.

Mai arată că aceasta deținea atestate ANRE C1A si C2A valabile la data încărcării cererii de validare. Atestatul C2A se află în prezent la semnare la ANRE pentru prelungirea valabilității. Mai mult, susține că aceste atestate au fost comunicate și validate anterior, în cadrul sesiunii de autorizare a instalatorilor din cadrul anului 2019”, mai scrie în motivare.

Dhelectric System a inițiat două acțiuni legale împotriva AFM. Prima vizează anularea deciziei de respingere a contestației sale în cazul descalificării dosarului de validare. Și, implicit, a întregii proceduri de publicare a listei instalatorilor validați.

A doua acțiune are ca scop solicitarea suspendării deciziei și a procedurii până la soluționarea definitivă a primei acțiuni. În ceea ce privește procesul de anulare, încă nu a fost stabilit primul termen de judecată.

Programul Casa Verde Fotovoltaice a fost blocat de AFM

„Nu consider că a pleca capul și a accepta gratuit o nedreptate este varianta corectă, așadar am apelat la justiție.

Este în vigoare Legea 267/2021 penru completarea OUG 41/2016, prin care o instituție publică nu poate solicita un document emis de către o altă instituție publică, în vederea simplificării, așa-zisa lege a dosarului cu șină.

Programul Casa Verde Fotovoltaice a fost blocat de către AFM prin neprezentarea la înfățișările din cadrul procesului, a fost blocat de AFM prin necomunicarea mail-ului, a fost blocat de AFM prin neprezentarea la instanță a dovezii trimiterii mail-ului, variantă care ar fi oprit absolut instantaneu orice procedură.

Ne-au tratat cu aceeași superficialitate cu care ne-au obișnuit deja″, a declarat, pentru Profit.ro, asociatul și administratorul unic al Dhelectric System, Daniel Hirina.

Firma a adus în discuție și argumentat că, în cazul în care va rata ediția actuală a Programului Casa Verde Fotovoltaice, impactul financiar negativ va fi considerabil.

Programul Casa Verde Fotovoltaice sub lupa instanței

Această situație se datorează angajării suplimentare a personalului și investiției în îmbunătățirea serviciilor. Precum și subcontractării altor companii pentru asistență în anumite operațiuni desfășurate în cadrul Programului.

„Apare ca fiind verosimilă afirmația reclamantei, în sensul că societatea nu a primit nicio notificare de la adresa de e-mail (…) prin care să fie atenționată de depunerea unei cereri de informații suplimentare, neștiind de existența acelei cereri, motiv pentru care nu a putut depune documentul suplimentar solicitat până la data de 24.05.2023, când a verificat statusul aplicației.

Faptul că pârâta trebuia să notifice reclamanta cu privire la existența unor probleme, cum sunt lipsa unor documente, neconformitatea acestora, clarificarea unor înscrisuri, prin e-mailul indicat ca și adresă de autentificare și comunicare (…), și nu doar prin încărcarea solicitării pe platformă ori altă modalitate, reiese și din mențiunile de la punctul 3 din Instrucțiunile de încărcare a răspunsurilor la informațiile suplimentare, emis de pârâtă.

Astfel, aparenta lipsă a notificării reclamantei de către instituția pârâtă în conformitate cu prevederile art.12 din Ordinul nr. 1063/2023 emis de Ministerul Mediului, Apelor și Pădurilor, care a dus la emiterea de către pârâtă a actului contestat, precum și faptul că pârâta nu a combătut prin întâmpinare susținerile reclamantei, reprezintă suficiente elemente care să determine convingerea instanței în existența unei îndoieli serioase asupra legalității actului administrativ a cărui suspendare se solicită”, se arată în decizia instanței.