Condamnat la 18 ani de închisoare pentru uciderea, în anul 1998, a Mihaelei Fulga, fosta sa iubităși profesoară de limba chineză, Dan Păcurariu susține, și acum, că este nevinovat. „Evenimentul zilei” a intrat în posesia dosarului în care ex-dascălul de la Facultatea de Istoria Artelor de la Universitatea „Hyperion” scrie că mai multe probe invocate de procurori ar fi minicinoase. De asemenea, mărturia unui polițist arată că femeia a fost folosită ca și traducătoare în dosare penale împotriva unor afaceriști chinezi, că a fost agresată de un alt iubit al ei și că în cercul de prieteni avea lucrători SRI.

La scurt timp după ce Dan Păcurariu, fostul profesor al Facultății de Istoria Artelor de la Universitatea „Hyperion”, de 57 de ani, a fost condamnat, definitiv, pentru omor, la 18 ani de închisoare, „Evenimentul zilei” a intrat în posesia unei declarații în care își susține nevinovăția.

Argumentele sale, furnizate judecătorilor de la Curtea de Apel București, înainte de verdictul final, nu i-au convins pe magistrați, care au decis, pe 27 iunie, ziua în care s-au împlinit 20 de ani de la crimă, să mențină decizia de condamnare a Tribunalului București și că el s-ar face vinovat de moartea celei care i-a fost iubită: Mihaela Fulga, fosta profesoară de limba chineză. În dosarul acestui caz am descoperit, însă, mărturii ce scot la iveală legături ale victimei cu polițiști, jurnaliști, afaceriști, diplomați, cetățeni chinezi și lucrători ai Serviciului Român de Informații (SRI).

Mihaela a fost așteptată de un „bărbat brunet”

În ultima scrisoare adresată președintelui Curții de Apel București, scrisă pe 11 iunie 2018, în timp ce se afla sub control judiciar, profesorul Dan Păcurariu susține că atât anchetatorii cât și judecătorul de la Tribunalul București care l-a condamnat nu au ținut cont de mărturiile părinților săi, date în urmă cu 20 de ani, atunci când a fost anchetat prima oară în acest caz. Dimitrie Păcurariu și Jeanna Păcurariu au declarat că fiul lor se afla acasă în noaptea de 26 spre 27 iunie 1998, atunci când a fost ucisă Mihaela Fulga.

Profesorul invocă și o declarație dată de Florica Vlaicu, o angajată a Liceului Mihail Sadoveanu, unde lucra Mihaela Fulga, care a spus că, în după amiaza zile de 26 iunie 1998, victima a fost așteptată de „un bărbat brunet, cu o mașină albastră”. „Acest lucru relevă faptul că, așa cum am afirmat tot timpul, nu eu am fost la Liceul Sadoveanu în ziua respectivă, ci cu o zi înainte, pe 25”, susține Dan Păcurariu.

 

Dilemele unui martor-cheie

Profesorul a atacat, apoi, o altă mărturie care a stat la baza acuzării sale: Ana Vasile, o fostă vecină care se afla în proces cu familia sa, pentru evacuarea din imobilul naționalizat, în care locuia atunci, situat lângă Piața Domenii.

Femeia a declarat polițiștilor că Dan Păcurariu a plecat de acasă, în seara crimei, în jurul orei 23.00. Or, așa cum reiese din documentele aflate la dosar, crima ar fi avut loc în jurul orei 22.45, la 15 kilometri depărtare, în Cartierul Titan. Păcurariu a declarat că familia sa era în conflict cu martora și se judecau în instanță din aprilie 1998. El susține că procurorii „au mințit” susținând că familia sa și martora s-au aflat în „relații excelente”, iar că procesul pentru evacuare ar fi început în anul 2000.

 

A petrecut nopțile cu mai mulți bărbați

În opinia lui Dan Păcurariu, nu s-a adus nicio probă în vederea stabilirii hotărârii și că, în locul probelor, procurorii au scris „un fel de scenariu, un story compus pe baza unor frânturi de realitate și acestea irelevante”.

În context, Păcurariu susține că „manifestările excesive de gelozie” la care fac referire anchetatorii și relatările despre presupusa violență „sunt venite exclusiv de la victimă”. De asemenea, el spune că nu avea motive de gelozie pentru că Mihaela Fulga urma să plece în China, așa cum susțin procurorii, iar din declarațiile aflate la dosar reiese că fosta profesoară petrecuse, numai în ultima lună, noaptea cu alți bărbați la ea acasă, fără să o deranjeze absolut nimeni.  

Acuzații capitale în dosar

Dan Păcurariu susține că elementele capitale în acuzarea sa sunt: faptul că nu ar apărea din desfășurătorul telefonic al victimei vreun apel de la el, de unde ar fi știut, așa cum scrie în bilețelul lăsat pe ușa garsonierei victimei, că nu merge telefonul mobil și faptul că Angelica Fulga - iubita sa, după despărțirea de Mihaela Fulga -ar fi declarat că a aflat de la el, pe 29 iunie, că a văzut-o pe Mihaela moartă.

Profesorul susține că a sunat-o pe telefonul fix pe victimă, pe 29 iunie, „pe la ora zece seara - așa cum a sunat și sâmbătă, și duminică - și i-a răspuns un polițist care i-a spus că Mihaela este moartă”.

Apelurile telefonice s-ar fi putut verifica, susține Păcurariu, dacă s-ar fi cerut desfășurătoarele de la cele două posturi aflate în casa în care locuia, al său și al bunicii sale. Despre afirmația Angelicăi Fulga, el spune că, în declarațiile date în fața anchetatorilor, în anii 2016 și 2017, a recunoscut că are dificultăți privind memorarea datelor, „având o poziție ezitantă”, iar data la care profesorul i-ar fi spus despre Mihaela este 30 iunie, altfel femeia putea să anunțe poliția.

Un alt element subliniat de Dan Păcurariu este faptul că în raportul medico-legal se arată că victima avea pe brațe contuzii și zgârieturi, „încercând, probabil, să se apere”. „Cum se face ca medicii legiști n-au fost în stare în atari condiții să obțină nicio probă biologică de la asasin?”, se întreabă profesorul.

În opinia sa, hotărârea de condamnare este întocmită nu în vederea stabilirii adevărului, ci „este dorința judecătorului și a procurorului de a rezolva un dosar vechi de optsprezece ani”.

 

Neagă dovezile anchetatorilor

Păcurariu susține că nimic din ce se spune ca a fost luat din casa Mihaelei Fulga nu a fost găsit la el. Una dintre dovezile anchetatorilor face referire la o cartelă de metrou, care ar dovedi că profesorul ar fi fost la Fulga, înainte de moartea ei. Păcurariu susține că „dovada” ar fi fost găsită, de fapt, în geanta decedatei. În plus, la el acasă ar fi fost găsită o copie a buletinului Mihaelei, nu actul de identitate, așa cum au spus anchetatorii , un bilet semnat de victimă ( „Dan asteapta-mă,vin repede!”), pliante de lapte Fulga, mai multe chei pe care le-au expertizat, iar una galbenă se potrivea la yala garsonierei din Titan, doar dacă era manevrată într-un fel anume, nişte cercei care au fost expertizati, dar nu se afla ADN- ul moartei pe ei. Apoi, biletul descoperit de mama Mihaelei, care a condus la redeschiderea cazului, nu ar fi fost de amenințare. Scrie: „Subsemnatul ... te-am urmarit în scopul de a te seduce”.

Un raport exploziv: viața secretă a Mihaelei Fulga

În primul dosar întocmit de anchetatorii crimei de acum 20 de ani se regăsește raportul din 22 octombrie 1998 al unui polițist de la Secția 13 care a relatat cum a cunoscut-o pe Mihaela Fulga.

Pe atunci, locotenent la Serviciul de Investigare a Fraudelor, Antonius Andrei scria că, în vara anului 1997, „având un dosar penal în lucru în care erau menționați ca făptuitori doi cetățeni chinezi, Fu Zhong Dong și Chen Xin, la solicitarea celor în cauză a fost folosită ca translatoare Fulga Mihaela”. Ofițerul arată că era vorba despre un caz inițiat după un control al Gărzii Financiare din Constanța și din București. Cei doi chinezi au fost puși sub acuzare pentru că au rupt sigiliul aplicat de vameși pe niște containere și au dus marfa în depozitul pe care îl dețineau în comuna Dobroiești, județul Ilfov.

 

Profesoara, „o fată bătrână”

Polițistul a descris-o pe Mihaela Fulga că avea o fire agitată, bolnăvicioasă „comportamentul ei fiind caracteristic unei fete bătrâne”. Polițistul susține că profesoara de limba chineză avea „un cerc de prieteni destul de mare”. Totodată, ar fi aflat de la ea despre cunoștințele apropiate, „din discuțiile telefonice și din vizitele mele la ea acasă”.

Astfel a aflat de „fostul profesor din facultate al ei, pe nume Dan, prietenul ei din perioada 1997-1998 (inculpatul). Îmi spusese că se certase, la un moment dat, cu el”. Apoi, ofițerul a declarat că Fulga a avut „un alt prieten la care spunea că a ținut foarte mult din TVR, cât și subofițeri din cadrul SRI – BA (Brigada Antiteroristă n.r.)”.

 

L-a dat afară pe profesor, de ziua ei

Polițistul declara că a avut multe discuții cu Mihaela Fulga în care fosta profesoară de limbă chineză îi povestea că Dan Păcurariu „o urmărește și nu o lasă în pace, ea dorind să își întemeieze o familie cu prietenul cu care vorbea”. „Mi-a mai povestit că a fost odată o întâmplare de genul în care era însoțită de prietenul ei când fostul profesor i-a acostat pe stradă. Mi se confensa că este agresată verbal de profesorul Dan”, a scris polițistul în raport.

Acesta a relatat, însă, și o altă față a Mihaelei Fulga. Așa cum i-a povestit femeia, „chiar de ziua ei (Sfântul Mihai), profesorul Dan a venit și el dar nu fusese invitat, reacția lui Fulga Mihaela fiind una de forma: „de ce ai venit” și „cine te-a invitat„”.

 

Prietenul din televiziune a lovit-o cu palmele

În raportul ofițerului de la Secția 13 apare un moment șocant: „La un moment dat, după Anul Nou (1998), mi-a relatat telefonic că persoana din televiziune la care ținea mult i-a făcut o vizită solicicitându-i să întrețină relații sexuale nefirești și chiar a lovit-o cu palmele”.

 

Spunea că este urmărită

Cu trei săptămâni înainte de crimă, susține Antonius Andrei, a fost căutat de Mihaela Fulga care l-a sunat acasă și i-a spus mamei lui „să o sun urgent, indiferent de oră”. „Am sunat-o și mi-a spus că se simte urmărită și este speriată”, a scris în raport ofițerul. Polițistul a relatat că în discuția cu Fulga erau vizate două persoane: prietenul ei și profesorul Dan, „în sensul că despărțirea de prietenul ei se datorează intervenției profesorului Dan la prietenul ei”.

Apoi, ofițerul mărturisește: „Aceste discuții erau ca un lait motiv de-a lungul perioadei în care am vorbit cu ea”. Polițistul face, apoi, referire la cele „6-7 vizite” pe care i le-a făcut Mihaelei Fulga, relatează o descriere a locuinței Mihaelei Fulga în care scrie despre „igiena bucătăriei” care nu era „întru totul curată” și, arată Antoniu, „am văzut vase în chiuvetă (nespălate)”. În plus, „în multe dăți când am vizitat-o, era îmbrăcată cu pantaloni mulați pe corp și tricouri sau bluze strânse pe corp”. Polițistul a adăugat că ultima vizită pe care i-a făcut-o Mihaelei Fulga a fost cu aproximativ o lună înainte de uciderea ei.

 

Acuzațiile care l-au trimis după gratii

Foști ofițeri de Poliție ne-au dezvăluit că acest caz a fost închis, în urmă cu aproape 20 de ani, deoarece asupra șefilor, de atunci, s-ar fi făcut presiuni. Tatăl lui Dan Păcurariu era un influent profesor, cunoscut în lumea academică, cu relații până vârful elitei politice românești.

De această dată, însă, procurorii Parchetului de pe lângă Tribunalul Bucureşti l-au trimis în judecată pe Dan Păcurariu, sub acuzația de omor calificat. Anchetatorii susţin că el este cel care a ucis-o pe Mihaela Fulga, în noaptea de 26/27 iunie 1998. Victima avea doar 30 de ani și terminase, cu doar doi ani în urmă, Facultatea de Filologie-Secția Limbi Străine a Universității Hyperion, acolo unde Dan Păcurariu preda Istoria Artei.

Venise în București din comuna Iancu Jianu, judeţul Olt și era profesoară de limba chineză la Liceul Mihail Sadoveanu.

 

Moarte violentă

În rechizitoriul întocmit, procurorii au precizat că, „în noaptea de 26/27 iunie 1998, în timp ce se afla în locuinţa victimei, inculpatul Păcurariu Dan a agresat-o pe aceasta cu un corp dur, aplicându-i mai multe lovituri, cu o intensitate deosebită, cauzând astfel zdrobirea craniului, în urma leziunilor grave suferite victima decedând la scurt timp”.

Anchetatorii mai arată că „agresiunea a fost comisă în contextul degradării relaţiei dintre inculpat şi victimă, ca urmare a manifestărilor excesive de gelozie”, acesta devenind extrem de posesiv: o urmărea la locurile de muncă, pe stradă, o aştepta perioade lungi de timp pe holul blocului, o suna în mod frecvent cu scopul de a verifica unde este şi la ce oră ajunge acasă etc..

 

Probele anchetatorilor

Alte probe importante în acest caz au fost obiectele pe care le-ar fi luat profesorul din locuinţa victimei, în încercarea de a simula un jaf. „După comiterea crimei, din garsoniera victimei au dispărut mai multe bunuri care aveau legătură cu inculpatul, respectiv, un lănţişor şi o brăţară din aur, un telefon mobil, buletinul de identitate al victimei, context în care un autor întâmplător nu ar fi putut face o asemenea selecţie”, au argumentat procurorii.

Păcurariu ar fi plecat şi cu cheia victimei, pe care anchetatorii au găsit-o la domiciliul acestuia.

 

Biletul incriminator

Mihaela Fulga a fost ucisă într-o garsonieră situată într-un bloc de pe strada Liviu Rebreanu, din București. Deși a fost suspectat și în urmă cu 20 de ani, Păcurariu a fost reținut, pe 8 martie 2016, de Polițiștii de la Serviciul Omoruri din Poliția Capitalei.

Un indiciu important care a condus la redeschiderea cazului a fost un bilet descoperit, într-o carte, de mama Mihaelei, în anul 2014 care conținea amenințări la adresa Mihaelei Fulga din partea profesorului Dan Păcurariu.

Mama a predat biletul autorităţilor, care au efectuat o expertiză grafoscopică și s-a dovedit, astfel, că era scrisul lui Păcurariu. Mama Mihaelei a bănuit că profesorul este criminalul, însă tatăl femeii ucise, decedat la scurt timp după moartea fiicei sale, era convins fata lui a fost omorâtă de chinezi.

 

Dovedit cu profileri

Anchetatorii au apelat și la profileri, în acest caz. Este vorba despre ofițeri de la Serviciul de Analiză Comportamentală (SAC). În cadrul acestui serviciu, lucrează cinci experţi, trei psihologi, dintre care un profiler şcolit la FBI, Dorin Dumitran, un sociolog şi un judiciarist, Florentin Neagu, şeful acestei structuri speciale a IGPR.

 

Misterul unei genți cu bani

Un aspect contestat de Dan Păcurariu în actul său de condamnare este faptul că, în anul 1998, polițiștii au ridicat o gentă tip „Diplomat”, în care se aflau circa 1800 de dolari, abia la nouă zile după descoperirea cadavrului.

Victima a fost găsită în seara zilei de 29 iunie 1998. La fața locului, susține profesorul, au fost găsiți 45 de dolari și, în lei, ceva mai mult decât echivalentul salariului lunar al victimei. Pe 6 iulie, însă, a fost ridicată o geantă diplomat în care se aflau circa 1810 dolari, în bani românești, chinezești și USD și mai multe bijuterii.

La dosar, însă, apar două procese verbale diferite, din aceeași zi, 6 iulie. Într-unul sunt scrise seriile bancnotelor, una de 10 și două de 5 dolari SUA, alături de trei bancnote chinezești, dar lipsește o filă. În cel de al doilea sunt adăugate, alături de cele din primul proces verbal, 17 bancnote a 100 de dolari SUA, 10 bancnote de 50.000 de lei, fără serie.

 

Poate scăpa după nouă ani de închisoare

Profesorul Dan Păcurariu a fost obligat de instanță să plătească daune în valoare de circa 121.000 de euro, către familia victimei și cheltuieli de judecată. Anchetatorii au pus sechestru pe apartamentul său și, practic, susțin apropiați ai profesorului, Dan Păcurariu ar putea rămâne fără casă. El ar putea ieși din închisoare cel mai devreme după nouă ani, în condițiile în care, după ce împlinește 60 de ani, va beneficia de reducerea pedepsei. În plus, el a suferit un atac vascular cerebral, la trei zile după ce a fost eliberat din arest, în timpul procesului, ceea ce ar putea conduce la eliberarea din motive medicale.