Evenimentul Zilei > Justitie > Primul termen în apelul lui Mircea Negulescu. Parchetul cere constatarea vinovăției și prescripția faptelor
Primul termen în apelul lui Mircea Negulescu. Parchetul cere constatarea vinovăției și prescripția faptelor

Primul termen în apelul lui Mircea Negulescu. Parchetul cere constatarea vinovăției și prescripția faptelor

Parchetul General a formulat apel în cazul achitării fostului procuror DNA Mircea Negulescu, pronunțată de o instanță a Înaltei Curți de Casație și Justiție. Procesul va începe la instanța supremă luni, 16 ianuarie. Procurorii cer desființarea sentinței și constatarea vinovăției fostului procuror, dar, totodată, și încetarea procesului pentru intervenția prescripției.

Luni, 16 ianuarie, la Înalta Curte de Casație și Justiție (ICCJ) începe judecata apelului în cazul fostului procuror DNA de la Ploiești, Mircea Negulescu. Acesta a fost achitat pe fond, de acuzațiile privind fabricarea unui dosar penal pentru fostul deputat PSD Vlad Cosma. De altfel, în acest dosar, Vlad Cosma este parte civilă și vs fi reprezentat de avocatul Horia Miclescu.

În apelul formulat, se cere instanței să desființeze sentința de achitare și să constate vinovăția fostului procuror Mircea Negulescu pentru acuzațiile care i-au fost aduse. În document se susține că acesta ar fi încălcat dispozițiile procedurale privind modul de efectuare a anchetei și ar fi nesocotit, în același timp, drepturile persoanelor anchetate.

Parchetul reia acuzațiile din rechizitoriul întocmit de Adina Florea, de la controversata Secție pentru Investigarea Infracțiunilor din Justitie (SIIJ). Acest document a fost desființat de instanța de fond care a dispus achitarea în cazul fostului procuror DNA.

Procurorii cer instanței de apel să constate vinovăția lui Mircea Negulescu pentru comiterea infracțiunilor de cercetare abuzivă, participatie improprie în modalitatea instigării la inducerea în eroare a organelor judiciare și influențarea declarațiilor.

Sursa: Arhiva EVZ

Parchetul cere constatarea prescripție în dosar

Pe de altă parte, în apel, se cere constarea prescripției în acest dosar și încetarea procesului în cazul lui Mircea Negulescu. Parchetul general solicită instanței să aplice Decizia 67 din 25 octombrie 2022 privind aplicarea deciziilor CCR privind prescripția și să dispună încetarea procesului penal

„Vă solicit admiterea apelului, desființarea sentinței penale și să pronunțați o noua hotărâre legală și temeinică prin care să constatați că s-a făcut dovada săvârșirii tuturor infracțiunilor pentru care inculpatul Negulescu Mircea a fost trimis în judecată, bineințeles, conform noii încadrări juridice dispuse în cursul judecății, iar în raport de data săvârșirii faptelor, tinând cont de vinovăția acestuia și având în vedere Decizia nr. 67/2022 a Completului pentru dezlegarea unor chestiuni de de drept în materie penală, să dispuneți încetarea procesului penal”, se arată în apel, conform luju.ro.

CSM înlăturarea Adinei Florea
Trei asociații ale magistraților denunță hărțuirea procuroarei Adina Florea

Mircea Negulescu a fost achitat de ICCJ

În 31 octombrie 2022, prin sentința nr. 463, pronunțată în dosarul nr. 1408/1/2020, o instanță a ICCJ a dispus achitarea lui Mircea Negulescu pentru toate faptele de care a fost acuzat. Decizia de achitare a fost dispusă în temeiul art. 16 alin. 1 lit. a) din Codul de procedură penală – „fapta nu există”.

În motivarea formulată, instanța a acuzat-o pe procuroarea Adina Florea că a folosit declarații mincinoase ale unui om de afaceri potrivit cărora ar fi fost constrâns de fostul procuror să-l denunțe pe Vlad Cosma într-un dosar privind finanțarea campaniei electorale a PSD Prahova din 2012 cu fonduri obținute prin evaziune fiscală.

Mai mult, au arătat judecătoarele, prin dosarul instrumentat de Adina Florea împotriva lui Mircea Negulescu s-a ajuns la achitarea lui Vlad Cosma în dosarul de evaziune fiscală.

„Înalta Curte constată, așadar, că analiza coroborată a materialului probator administrat conduce la concluzia certă că nu procurorul Negulescu Mircea este cel care a construit un scenariu mincinos prin ticluirea de probe, ci acest lucru s-a realizat de către partea civilă şi o parte din martorii din prezenta cauză, în scopul evident de a-şi susţine apărările din alte dosare penale, însă, prin gravitatea afirmaţiilor şi caracterul organizat demonstrat în cauză, declaraţiile acestora depăşesc cu mult cadrul permis de dispoziţiile legale”, au arătat judecăorii în decizia de achitare.