Edilul încearcă să "albească" în justiţie afacerea "Selecta", pe bani europeni, pentru care piteştenii au decontat 315.000 euro.
Dosarul "Selecta" Piteşti este un exemplu de cheltuire în batjocură a peste 300.000 de euro din fondurile europene, suportată apoi de contribuabili. Aceasta este afacerea cu gunoaie pe care primarul Tudor Pendiuc şi un SRL controversat din Bucureşti încearcă să o "îngroape" în instanţele din România.
CE a sesizat OLAF Pe 27 iulie 1999, Comisia Europeană a aprobat un proiect al Primăriei Piteşti pentru un sistem pilot de precolectare, selectare, transport şi prelucrare a gunoaielor menajere. Comisia a aprobat cofinanţarea până la 350.000 de euro (44,7% din totalul de 817.100 euro). Pe 11 aprilie 2000, primăria a încheiat un contract de prestări servicii cu SC Folos SRL, o firmă din Bucureşti, care să asigure managementul. După ce a încasat aproape 280.000 de euro, proiectul a fost auditat de către experţii CE, rezultatul fiind catastrofal. A fost trimisă încă o comisie, în iulie 2004, iar concluzia finală a fost că municipiul trebuie să dea banii înapoi. "Dat fiind numărul mare de nereguli constatate, care vizează peste 70% din totalul costurilor declarate... Rambursarea integrală a sumei ce v-a fost deja plătită va fi cerută printr-o notă suplimentară de debit", se arată în scrisoarea Comisiei către primărie. Abureala lui Pendiuc
Pe 28 martie 2006, Cabinetul de avocatură "CMS De Backer" a adus la cunoştinţa Primăriei debitul de 300.000 de euro. La scurt timp a urmat şi citarea instituţiei la Tribunalul de primă instanţă de la Bruxelles. De atunci şi până astăzi, primarul Tudor Pendiuc a susţinut, în permanenţă, că obiectivele stabilite prin proiect au fost realizate, că acesta este un succes şi că singura vină o au reprezentanţii SC Folos SRL, care nu ar fi ştiut să-i îndrume să justifice cheltuielile potrivit procedurilor CE.
Cei de la SC Folos au susţinut, la fel, că obiectivele proiectului ar fi fost îndeplinite, dar că greşelile constatate de audit erau doar "rea-voinţă" a auditorilor Comisiei Europene. Cine plăteşte
Lui Pendiuc au început să-i tremure nădragii când a fost citat la Bruxelles. "În mod normal, primarul trebuia să se judece şi să-şi demonstreze acolo dreptatea.Dacă pierdea procesul, putea, pe baza motivării sentinţei, să ceară instanţelor române să pună la plată SC Folos pentru partea lor de vină", spun surse din Primăria Piteşti. În loc să facă asta, Pendiuc le-a cerut consilierilor să dea toţi banii înapoi CE, apoi să dea în judecată, în România, "sereleul vinovat". Consiliul Local a aprobat returnarea celor 315.461, pe 5 aprilie 2007. 315 mii de euro au fost plătiţi din bugetul municipiului Piteşti din cauză că Primăria nu a gestionat legal un proiect "Selecta" "Dat fiind numărul mare de nereguli, peste 70% din totalul costurilor declarate solicităm rambursarea integrală" COMISIA EUROPEANĂ
Miel la Bruxelles, leu în România
Când a făcut plata către Comisia Europeană, Pendiuc a recunoscut, implicit, greşelile de care a fost acuzat. În august 2007, Pendiuc a dat în judecată firma GIE Experţi. Dosarul de peste 1.700 de pagini a fost plimbat prin multe instanţe. Tergiversarea dosarului e convenabilă pentru Pendiuc. Până nu se stabileşte vinovatul, DNA nu poate soluţiona dosarul deschis după ce Consiliul Local a aprobat plata celor peste 300.000 de euro. Primarul speră că instanţa din România va da vina pe firma de management SC GIE SRL (noua denumire a SC Folos). Asta nu înseamnă că Pendiuc e dracul gol, iar GIE - Albă ca Zăpada. Auditul Comisiei Europene a semnalat o sumedenie de costuri "încărcate" raportate sub "îndrumarea GIE, zeci de mii de euro aruncaţi pe fereastra a tot felul de deplasări în străinătate sau seminarii "profesionale". Toate au fost considerate neeligibile de C.E. Contabila, cu mâţa-n sac
Una dintre cele mai grave nereguli descoperite de auditori este plata mincinoasă a Floarei Orăşanu, contabila şefă a primăriei. Ea figura în raportările trimise la CE că ar fi fost plătită, lunar, cu 1.000 de euro, timp de 30 de luni. Auditorii CE au întrebat-o pe Floarea Orăşanu dacă a primit efectiv cei 30.000 de euro. Iniţial, ea a spus că a fost plătită în numerar. După ce i s-au cerut chitanţele "doamna Orăşanu a admis, în final, că această sumă nu i-a fost plătită nici ei, nici altcuiva". Auditorii au mai remarcat că, deşi li s-a spus că Orăşanu s-a dedicat proiectului, ea a mai îndeplinit şi alte sarcini, fiind plătită pentru aceasta, cu normă întreagă, de primărie. Auditorii au identificat alte numeroase probleme şi au recomandat trimiterea la OLAF. La fel s-a întâmplat şi în cazul altui angajat al primăriei, care figurează că ar fi primit şi el 15.000 de euro. Edilul Tudor Pendiuc nu a vrut să ne precizeze cum s-a înregistrat în contabilitate, cu această sumă, primăria pe care o conduce. Întrebările EVZ la care primarul Tudor Pendiuc nu a răspuns: 1. Când ați propus Consiliului Local Pitești aprobarea HCL 101/05.04.2007, ați cerut consilierilor să aleagă între a vă duce în instanță de la Bruxellles și a plăti suma sau ați supus, direct, spre aprobare, plata celor 300.000 de euro către Comisia Europeană? 2. Ați afirmat, în repetate rânduri, ca obiectivele "Selecta" au fost îndeplinite. În acest caz, de ce nu v-ați prezentat la Tribunalul de prima instanță de la Bruxelles? 3. Ați supus votului consilierilor această alternativă, de a vă judeca la Bruxelles? 4. În cazul în care ați fi pierdut la Bruxelles, vă mai puteați îndrepta, în regres, asupra SC GIE Grup independent Expert? 5. Când ați hotărât să achitați cei 300.000 de euro, ați recunoscut, implicit, acuzele aduse de Comisia Europeană. Cum credeți că va putea o instanța, chiar dacă din România, să constate că vina pe care v-ați recunoscut-o, implicit, la Bruxelles, aparține de fapt, exclusiv, lui GIE Experts SRL? 6. Caz particular. Ați înscris, în documentele trimise către Comisia Europeană, că i-ați plătit doamnei Floarea Orășanu 30.000 de euro pentru evidența contabilă aferentă proiectului (1.000 euro/luna x 30 luni). Ulterior, când ați aflat că această cheltuială este neeligibilă, ați spus că aceasta reprezenta aport în natură la proiect, prin munca doamnei Orășanu. Cum explicaț faptul că doamna Orășanu i-a mințit pe auditorii Comisiei Europene că a primit banii, în numerar, pentru a recunoaște în cele din urmă că nu a încasat niciun ban? 7 Cum se înregistrase Primăria în contabilitate cu plata celor 1.000 de euro lunar către doamna Orășanu? Dar cu cea pentru domnul Oprescu? 8. În legatură cu întrebarea de la punctul 6, este această o culpă a Primăriei? Dacă nu, atunci a cui? 9. Activitatea SC GIE Expert a scăzut în ultimii ani, potrivit cifrelor de la Ministerul Finanțelor. Acest fapt reiese atât din datele financiare, cât și din scăderea numărului de salariați (numai 3 în 2010, față de 10 în 2007). Ați cerut instituirea unui sechestru asigurator asupra bunurilor firmei, pentru "recuperarea" celor 300.000 de euro, dat fiind că aceasta este o Societate cu Răspundere Limitată?
Recomandările noastre
