Pensia alimentară este plătită, pentru întreținerea copilului, de părintele care nu locuiește în mod obișnuit cu acesta. Legea stabilește că suma se achită până la împlinirea vârstei de 18 ani. În cazul în care copilul urmează o formă de învățământ, plata se face până la finalizarea studiilor.
Aceste prevederi legislative au provocat un adevărat scandal într-o instanță din Iași. Doi bărbați, tată și fiu, se ceartă, în justiție pentru aceste drepturi reglementate prin lege. Procesul a ajuns la Curtea de Apel care urmează să decidă de partea cui se află dreptatea.
Pensia alimentară disputată în justiție
Doi bărbați, tată și fiu, s-au certat pe holurile instanței de judecată, din cauza pensiei de întreținere. Obligat de o sentință judecătorească, tatăl a achitat pensia alimentară, motivat de faptul că fiul urmează cursurile unei facultăți. Între timp, însă, acesta pare că a abandonat, drept care părintele nemulțumit și-a cerut banii înapoi. El a invocat că legea nu-l poate obliga să-și întrețină fiul dacă nu-și urmează cursurile.
Povestea datează din 2020 când Judecătoria Iași l-a obligat pe tată, Dan P. să achite pensia alimentară către fiul său, Cristian. S-a ajuns chiar și la executare silită tatălui fiindu-i reținută suma de 27.000 lei.
Ulterior, tatăl a descoperit că fiul a fost înscris la două facultăți de la care a fost exmatriculat din cauza absențelor. În aceste condiții, cum tânărul s-a lăsat de școală, nici pensia alimentară nu i se mai cuvenea. Dan P. a cerut în instanță ca fiul să-i returneze 21.400 lei, pensia de întreținere plătită suplimentar.
Decizia instanțelor pe pensia de întreținere Sursa foto: dreamstime.com
Judecătorii au mers pe mâna fiului
Judecătorii au analizat cererea, dar și apărarea fiului pe pensia alimentară. Conform înscrisurilor pe care le-a depus la dosar, tânărul s-a retras de la una din facultăți în octombrie 2020, iar de la a doua în aprilie 2021.
Judecătorii au stabilit că tatăl nu are dreptate, dat fiind că banii au fost reținuți până la sfârșitul lunii martie 2021. Drept urmare, i-au respins cererea lui Dan P. apreciind că este nefondată.
Nemulțumit, tatăl a contestat sentința Judecătoriei. El și-a bazat decizia pe faptul că secretariatele celor două facultăți i-ar fi comunicat verbal că fiul său nu s-a prezentat la cursuri și nu a trecut nici un examen. Prin urmare, nu și-a continuat studiile, deci n-ar fi avut dreptul la pensia alimentară.
Intelegere de divorț Sursa foto Dreamstime.com
Tribunalul au menținut pensia alimentară
Magistrații Tribunalului Iași s-au raportat și ei la actele din dosar și au menținut decizia primei instanțe. Câtă vreme fiul a avut calitate de student, însemna că își cotinua studiile, chiar dacă nu a dat pe la școală. Calitatea de student nu este condiționată de prezența la cursuri sau de trecerea examenelor.
Tribunalul a menținut sentința Judecătoriei Iași, apreciind că tatăl a fost bun de plată.
În aceste condiții, dosarul a fost preluat de Curtea de Apel, care va analiza recursul declarat de tată.