NU este obligatoriu ca șoferii să aibă polița RCA în mașină! Care este motivarea acestei decizii definitive

Tribunalul Sălaj a respins apelul Poliției și a menținut sentința prin care a fost anulată amenda de 630 de lei aplicată unui șofer pentru că nu avea la el polița de asigurare auto RCA.

Aceasta este motivația pe baza căreia, șoferii nu sunt obligați să aibă polița RCA în mașină, conform Deciziei civile nr.20/2017 a Tribunalului Sălaj

”Prin sentinţa civilă nr.527/1.07.2016 a Judecătoriei Şimleu Silvaniei, s-a admis plângerea contravenţională formulată de petentul  M.D.P. în contradictoriu cu intimatul IPJ SĂLAJ, fiind anulat procesul-verbal seria CP nr. 7059361 / 15.12.2015 întocmit de intimat.

Pentru a hotărî astfel, instanţa de fond a reţinut în esenţă că nici art. 147 pct. 1 din Regulamentul de aplicare O.U.G. nr. 195/2002 şi nici art. 35 alin. 2 din O.U.G. nr. 195/2002 nu prevăd în mod expres faptul că participanţii la trafic trebuie să aibă asupra lor poliţa de asigurare auto.

Sfatul ANPC în apropierea sărbătorilor pascale. La ce trebuie să fie atenți consumatorii

Dr. Francesco Capelletti, copilul-actor, chirurgul pur-sânge și icoana tatălui. Destine de filme la Floreasca

 De asemenea, din analiza dispoziţiilor legale în materie, respectiv a O.U.G. nr. 195/2002, a Regulamentului de aplicare O.U.G. nr. 195/2002 şi a Legii nr. 136/1995 privind asigurările şi reasigurările în România, nu rezultă că această obligaţie ar fi fost impusă în mod expres de legiuitor în sarcina conducătorilor auto. Altfel spus, legea nu prevede în mod expres obligaţia conducătorilor auto de a avea asupra lor poliţa de asigurare auto şi de a o prezenta la cererea poliţistului rutier.

În aceste condiţii, pentru respectarea cerinţei de previzibilitate a normei contravenţionale, poliţa de asigurare auto nu poate fi inclusă în categoria „altor documente prevăzute de lege” în sensul art. 35 alin. 2 din O.U.G. nr. 195/2002 şi astfel, lipsa acesteia nu constituie contravenţia prevăzută de art. 101 alin. 1 pct. 18 din O.U.G. nr. 195/2002,astfel încât  în mod neîntemeiat a fost reţinută în sarcina petentului săvârşirea contravenţiei prevăzută de art. 101 alin. 1 pct. 18 din O.U.G. nr. 195/2002 pentru faptul că nu a avut asupra sa asigurarea de răspundere auto în caz de daune produse terţilor.

Prin procesul verbal seria CP nr. 7059361 /15.12.2015 petentul a fost sancţionat cu amendă în sumă de 630 lei (echivalentul a 6 puncte-amendă), pentru săvârşirea contravenţiei prevăzută şi sancţionată de art. 147 pct. 1 din Regulamentul de aplicare O.U.G. nr. 195/2002 şi art. 101 alin. 1 pct. 18 din O.U.G. nr. 195/2002, reţinându-se că, în data 15.12.2016, ora 11:45, a condus autoturismul marca BMW cu număr de înmatriculare — – înmatriculat în Anglia pe strada Gării din localitatea Sărmăşag fără a avea asupra sa asigurarea de răspundere auto în caz de daune produse terţilor.

Pe fond, instanţa reţine, în deplin acord cu cele statuate de judecătorul fondului, că în condiţiile în care nici prevederile art. 147 pct. 1 din Regulamentul de aplicare .O.U.G. nr. 195/2002 şi nici cele ale art. 35 alin. 2 din O.U.G. nr. 195/2002 nu stabilesc expres  obligaţia participanţilor la trafic de a avea  asupra lor poliţa de asigurare auto,de asemenea, nici prin  Legea 136/1995 nu  s-a  impus în mod expres de legiuitor această obligaţie, nu se poate reţine justificat că poliţa de asigurare auto este inclusă în categoria „altor documente prevăzute de lege” în sensul art. 35 alin. 2 din O.U.G. nr. 195/2002 , astfel după cum susţine apelanta.

Având în vedere aspectele învederate anterior, în mod judicios a reţinut  instanţa de fond că în mod neîntemeiat a fost reţinută în sarcina petentului săvârşirea contravenţiei prevăzută de art. 101 alin. 1 pct. 18 din O.U.G. nr. 195/2002 pentru faptul că nu a avut asupra sa asigurarea de răspundere auto în caz de daune produse terţilor.