Marți, 23 august 2016. O agenție din Divizia Presă publică următoarea știre: „Procurorii Parchetului instanţei supreme au primit în dosarul Hexi Pharma raportul Institutului Cantacuzino şi alte rapoarte de expertiză, inclusiv de la un laborator din străinătate, din care rezultă că unii dezinfectanţi ai firmei erau diluaţi fără a depăşi limita legală. Anchetatorii aşteaptă de la 300 de spitale documente care au legătură cu cauza, au declarat marţi, pentru News.ro, surse judiciare.”

Cine știe cum se face în Statul polițienesc de azi o manipulare și-a dat seama că așa zisa știre are menirea de a prefața intervenția unei instituții de forță.

Nu durează mult și intervenția apare în spațiul public.

Procurorul șef al Parchetului general, Augustin Lazăr, nea Gusti, se grăbește să facă o declarație suficient de ambiguă pentru ca știrea dată de Agenția Diviziei Presă să devină imediat, pe site-uri și la televiziunile de știri, Lovitură de teatru în cazul Pharma :

„S-a finalizat efectuarea testelor de eficienţă pe unul dintre loturile care au fost supuse analizei. Este greu să evaluăm în detaliu, acum, ceea ce solicitaţi dumneavoastră, însă este de precizat că urmează alte teste de eficienţă pe un alt lot care va fi trimis acestui institut. Rezultatele sunt de ambele tipuri, şi negative şi pozitive. Doar în final se va putea stabili în ce măsură ele sunt relevante. Relevanţa concluziilor este cea finală. Chiar dacă am preciza, nu ne-ar ajuta cu nimic pentru că urmează alte teste care se vor efectua şi va fi un ansamblu de loturi în final, care vor da tonul final al procentajului. Doar atunci când avem totalitatea probaţiunii putem ajunge la o concluzie. Până atunci putem face doar speculaţii”.

Luați seamă la cum se creează o diversiune. Se lansează mai întîi o știre din surse, știre pe care, evident, o obține doar o agenție sau un site din Divizia Presă. Nefiind vorba de un Comunicat, ci de o știre pe surse, obținută – repet, doar de o agenție anume, ea nu poate fi punctul de plecare al unui tărăboi mediatic. E nevoie ca știrea să fie confirmată de către un oficial.

În cazul de față, misiunea de a interveni în punctul următor al Diversiunii a revenit lui Augustin Lazăr, procurorul general. Acesta, folosește o șmecherie securistică. Nu confirmă știrea explicit, dar e suficient de ambiguu pentru a crea impresia c-a confirmat-o. Că e așa ne dovedește anunțul potrivit căruia se vor trimite probe în străinătate. Probe trebuiau trimise în străinătate cu o lună în urmă, cînd a debutat așa zisa anchetă a Parchetului General. Anunțul că vor fi trimise înseamnă că n-au fost trimise încă. Pînă vor fi trimise, dacă vor fi trimise vreodată, pînă cînd se va primi rezultatul, va mai curge multă apă la robinetele de la care se spală pe dinți sergenții mesianici. Pînă atunci, coroborată cu informația dată de Divizia Presă, declarația lui Augustin Lazăr și-a îndeplinit misiunea : De a declanșa campania finală de albire a lui Dan Condrea și, evident, de înnegrire a investigației lui Cătălin Tolontan și prin ea de denigrare publică a oricărei tentative a presei neînregimentate de a spune adevărul.

Mă înșel eu ? Firește că nu. Ca la un semn, televiziuni, site-uri, oameni politici, frizeri, măcelari și bicicliste, au declanșat campania "În cazul Pharma, opinia publică a fost intoxicată pentru a compromite medicina românească !"

Mă miră acest moment ? Nici vorbă. Despre Scandalul Hexy Pharma am scris și publicat nu mai puțin de 16 texte pe cristoiublog.ro și pe Evz.ro. Cu excepția Loviturilor de stat de după decembrie 1989, puține fapte din domeniul intern au beneficiat de o atenție atît de mare din partea mea.

Explicația acestei atenții e simplă. De la început, am mirosit că Scandalul se declanșase altfel decît se declanșaseră Scandalurile în România postdecembristă.

Despre aceasta am scris, cred, tot în legătură cu un articol al lui Cătălin Tolontan. Spuneam atunci că în România postdecembristă, deși se trăncănește pe toate canalele despre Puterea Presei, nici o campanie de presă n-a reușit să schimbe ceva în realitate dacă ea, această campanie, n-a fost pusă la cale de forțe din afara presei.

Ca să dau un exemplu. Un demnitar poate fi dat jos în Occident și în urma unei descoperiri făcute de presă pe cont propriu. Sub puterea opiniei publice, demnitarul respectiv se vede obligat să demisioneze. Deși colegii săi, liderii partidului, purced la apărarea acuzatului. La noi lucrurile stau invers. Anumite forțe vor să dea jos un demnitar. Ele fac asta printr-o campanie de presă. La finele campaniei, demnitarul pleacă, dar nu pentru că așa a vrut presa, ci pentru că așa au vrut Forțele. Scandalul Hexy Pharma n-a ținut de această șmecherie tipică democrațiilor de fațadă. Pur și simplu Scandalul a fost provocat de presă. Care presă a acționat pe cont propriu.

Am urmărit evoluția Scandalului cu scepticismul celui convins că România e o democrație de fațadă. Eram tare curios să văd cum vor contracara Cei interesați acest Scandal care i-a luat prin surprindere, dar mai ales le-a pus în pericol interesele. În textele mele, am arătat pe larg zbaterea Sistemului de a înăbuși Scandalul. Care Scandal ducea spre concluzii înfricoșătoare privind luarea Statului român drept ostatic de către Instituțiile de forță. Unul dintre mijloace l-a constituit refuzul DNA de a ancheta cazul, fie și in rem. O anchetă deschisă ar fi adunat în chip oficial documente care ar fi fost greu ulterior să fie distruse, dat fiind că aveau să fie depuse la dosar.

O anchetă deschisă de DNA ar fi ajuns inevitabil la convocarea lui Dan Condrea. Dracu știe ce mai spunea acela procurorilor! Pentru a înțelege ce interese uriașe punea în pericol Scandalul să amintim că pînă Klaus Iohannis, recitatorul mecanic al sloganului Corupția ucide! a fost folosit, pe post de Rață mecanică, pentru a stinge Scandalul.

Moartea lui Dan Condrea a venit la țanc. Nu numai pentru că principalul suspect nu mai avea cum să fie anchetat și, deci, nu mai era riscul ca el să spună cine știe ce la DNA sau la Parchet, dar și pentru că se crea posibilitatea albirii sale.

Duminică, 22 mai 2016, a avut loc accidentul fatal. În mod obișnuit, în astfel de cazuri, Parchetul declară că sunt luate în considerare toate ipotezele. Luni, 23 mai 2016, dimineața, procurorul șef Augustin Lazăr (cel cu declarația de acum, favorabilă firmei Pharma!) apare în spațiul public cu o declarație halucinantă:

„Colegii noştri îi audiază pe toţi martorii pentru a identifica circumstanţele în care s-a produs accidentul. De asemenea, este în curs o expertiză tehnică, criminalistică, ce urmează să clarifice modul în care s-a produs accidentul, circumstanţele şi aşa mai departe. Nu e vorba de niciun omor, există o suspiciune că, într-adevăr, ar fi o sinucidere, însă urmează a se clarifica după administrarea probaţiunii. După circumstanţele în care s-au întâmplat lucrurile, modul în care a circulat persoana respectivă pe şosea, de mai multe ori, în zona aceea.”

Ipoteza sinuciderii, absolut hazardată (eram luni dimineața, la puțin timp după accident, toate ipotezele erau posibile), lansată nu de un jurnalist, nu de un politician, ci tocmai de șeful Instituției care investiga moartea lui Dan Condrea, vine după ce tot Augustin Lazăr lansase teza, prin nimic probată, că în dimineața respectivă, Dan Condrea urma să fie audiat la Parchet.

Manipularea nu mai putea fi pusă la îndoială. Despre asta scriam marți, 24 mai 2016, în Evenimentul zilei:

„Teza sinuciderii la gîndul că va fi reținut are menirea, în calculele Statului mafiot, de a rezolva următoarele: Contracarează suspiciunea că Parchetul General a tărăgănat punerea sub acuzare a lui Dan Condrea din complicitate cu Mafia. Dacă Dan Condrea urma să fie reținut luni, înseamnă că Parchetul general și-a îndeplinit obligațiile de serviciu. Dacă Dan Condrea s-a sinucis la gîndul că va fi reținut, înseamnă că nu era chiar atît de Mafiot cum se crede. Dacă se mai adaugă și informațiile pe surse potrivit cărora tipul nu mai putea să doarmă la gîndul c-a omorît atîția oameni, avem scos din pălărie profilul unui personaj de telenovelă: Mafiotul care are remușcări. Cale liberă trăncănelilor de pe televiziunile de știri despre ce a fost în sufletul lui Dan Condrea!”

Luni, 23 mai 2016, Procurorul general Augustin Lazăr pregătește terenul pentru albirea lui Dan Condrea. Marți, 23 august 2016, după trei luni de tăcere suspectă a Parchetului, același Augustin Lazăr lasă să se înțeleagă, după apariția unei știri cu cîntec într-o publicație a Diviziei Presă, că dezinfectantul livrat de Hexy Pharma spitalelor era corect.

Concluzia deja preluată de o parte a presei, ca la ordin: Dan Condrea a fost acuzat pe nedrept de presa ticăloasă. Om cinstit, Dan Condrea n-a mai putut suporta acuzațiile aduse de presa ticăloasă și s-a sinucis.

Concluzia sugerată, pe cale de a deveni teză în perioada următoare: Presa, întruchipată de Cătălin Tolontan, e vinovată de moartea unui om cinstit! Jos Presa care poate comite crime prin articolele sale iresponsabile!

Iată cum sună referirile lui Augustin Lazăr la chemarea lui Dan Condrea la Parchet: „Înainte să știm prejudiciul, nu este posibil să luăm măsuri preventive împotriva cuiva pentru că nu există certitudinea existenței unei anumite infracțiuni, pas cu pas se clarifică aceste lucruri. Astăzi, ele erau foarte clare și există indicii foarte clare că astăzi el ar fi fost audiat și s-ar fi întîmplat mai multe lucruri pe care el le-a știut. De regulă, cei în cauză știu cel mai bine pentru că ei cunosc faptele pe care le-au comis și atunci știu la ce să se aștepte. Eu vă spun din experiența profesională personală – cei care sînt vizați de ancheta penală știu foarte bine la ce să se aștepte și atunci cînd s-au ridicat documentele și se cunoaște prejudiciu ei știu că vor fi chemați cu avocatul, că vor fi încunoștințați. Iar apoi, cînd este un prejudiciu mare, toată lumea intuiește ce se întîmplă, ce măsuri preventive se iau”.