7. Dacă sub guvernarea PDL, care s-a remarcat prin continua nesocotire a Constituției și prin permanenta încălcarea grosolană a legilor, prin amatorism, prin crasă incompetență și prin vădite manifestări totalitare nu s-a îngăduit amputarea pensiilor legal cuvenite magistraților, este cu totul de neimaginat că un asemenea abuz – chiar și sub pretextul unei noi reglementări fiscale ! – s-ar putea produce în prezent, la inițiativa unui guvern și cu aprobarea unui parlament care, încă din campania electorală, au dat asigurarea fermă că vor înlătura și vor repara toate nedreptațile și nelegalitățile comise de fosta putere politică.
Cu imens regret trebuie să spunem că, dacă s-ar produce o astfel de diminuare a pensiilor legal dobândite, nimeni nu ar putea înțelege cu ce se mai deosebește actuala configurație politică de cea anterioară, care a fost rejectată prin votul zdrobitor al românilor sătui de minciună, nedreptate, abuz și hoție !
Rugăm să deliberați cu toată responsabilitatea asupra faptului că pretextul intitulat drept “impozitare progresivă”, ”taxă de solidaritate” sau sau orice altă denumire s-ar încerca a se da unei măsuri de amputare a pensiilor, pe orice cale și prin orice mijloace ce sunt doar aparent legale, nu ar putea să mai păcălească pe nimeni, pentru că o așa-zisa nouă reglementare fiscală privitor la pensile magistraților nu ar constitui, în realitate, nimic altceva decât o tăiere efectivă, dar deghizată, ajungându-se în final exact la ceea ce urmărea blestemata putere PDL-istă, ale cărei netrebnicii a promis PSD că nu le va mai repeta.
Ne-am înșelat, oare, în ceea ce vă privește ? Noi sperăm, întocmai precum toți cei ce v-am dat votul, că nu am fost, din nou, mințiți cu cinism.
Ne puteți urmări și pe Google News
8. Binevoiți, vă rugăm, a observa că problema esențială pe care o eludează expunerea de motive la proiectul de lege, dar de la care trebuie pornită discuția, este aceea a caracterului unitar al pensiei de serviciu a magistraţilor, în sensul că întreaga pensie, adică atât partea din pensie care rezultă conform contribuţiei, cât şi partea care vine de la bugetul de stat, au acelaşi regim juridic, adică regimul unei pensii de serviciu, fără a fi supuse, cele două componente, unor regimuri juridice distincte. Legea nr. 303/2004 precizează numai că diferenţa se suportă de la bugetul de stat, dar nu şi că cele două componente ale pensiei magistratuli ar avea regimuri juridice diferite şi, deci, ar necesita a fi impozitate în mod diferit. A impozita suplimentar partea din pensie care vine de la buget înseamnă a aplica o tăiere, o ajustare nejustificată sub aspect legal a cuantumului întregii pensii.
Trebuie să concluzionăm, așadar, cu toții, că o impozitare de 50%, astfel cum este propusă, ar nesocoti însăși condiția constituțională pe care o are magistratul, condiție pe care este întemeiată și decizia Curții Constituționale nr. 873/2010 prin care a fost declarată ca neconstituțională încercarea guvernului PDL de a amputa pensiile magistraților.
9. O altă problemă o reprezintă ipoteza de a impozita în mod diferit pensiile, faţă de salarii sau faţă de alte venituri. În mod normal, în lumea civilizată - din care noi, din păcate, nu facem încă pe deplin parte - se vorbeşte despre impozitarea veniturilor, a tuturor veniturilor indiferent de sursa ori natura acestora, aplicându-se un sistem de impozitare unitar, care poate fi mai mare, mai mic, pe tranşe, etc, dar UNITAR şi nu diferenţiat. A aplica un impozit diferențiat și special numai pensiilor de serviciu, ar însemna a se crea un regim juridic tot special și vădit discriminatoriu acestor pensii, ceea ce ar reprezenta o vădită neconstituţionalitate.
10. Pentru buna și corecta informare a Domniilor Voastre și în suținerea celor mai sus arătate, vă prezentăm câteva elemente de drept comparat referitor la pensiile de serviciu.
Recomandările noastre
