După o noapte petrecută în arest, Magistratul Angela Ungureanu, de la Secţia Civilă a Judecătoriei Iaşi, a ieşit din arest în urmă cu câteva ore. Ea a fost reţinută aseară de procurorii DNA sub acuzaţia de luare de mită.
Consiliul Superior al Magistraturii, Secţia pentru Judecători, nu a avizat cererea de arestare a judecătoarei. Ca urmare a avizului nefavorabil, procurorii DNA nu au mai avut cum să ceară în instanţă arestarea judecătoarei. Angela Ungureanu va fi cercetată în stare de libertate.
Mita de 2.500 de lei ar fi fost luată sub formă de împrumut
Flagrantul în urma căruia magistratul a fost dus la audieri a avut loc ieri, în jurul orei 15.30, chiar în sediul Secţiei Civile a Judecătoriei Iaşi. Judecătoarea Angela Ungureanu a fost denunţată de o avocată din Baroul Iaşi care i-ar fi dat 2.500 de lei.
Ne puteți urmări și pe Google News
Amândouă susţin însă că e vorba doar de un împrumut. “A cerut un împrumut, atât, nu a condiţionat nimic, nu a promis decât că va restitui împrumutul la 15 aprilie în acest an, pentru că nu poate mai devreme. Nu s-a pretins altceva decât un împrumut, ceea ce a declarat chiar şi denunţătoarea. Clienta mea a fost reţinută fără motiv, nu este vorba aici despre un pericol public. Ea este lezată şi distrusă ca profesionist, ca mamă şi soţie, printr-o neînţelegere sau o înţelegere greşită a gestului făcut de denunţătoare, care a prezentat parchetului o variantă diferită", a spus Natalia Moşneguţu, avocata judecătoarei Angela Ungureanu.
Magistratul luat în colimator de DNA are peste 20 de ani vechime în profesie şi a venit la Iaşi prin transfer de la Paşcani, în urmă cu mai mulţi ani. Angela Ungureanu nu are bunuri pe numele său şi nici datorii. Conform declaraţiei de avere, în 2009 a încasat 88.603 lei, iar în 2008 peste 90.000 de lei din salarii şi sporuri.
Bani primiţi pentru motivarea unei hotărâri într-un dosar civil
Procurorii au reţinut că judecătoarea ar fi primit de la denunţătoare mita de 2.500 de lei pentru motivarea unei hotărâri dintr-un dosar civil.
"Denunţătoarea spune că judecătoarea trebuia să motiveze o hotărâre. Acea hotărâre a fost însă pronunţată din luna noiembrie 2010 şi motivată, nu are vreo legătură cu împrumutul luat acum. Am convingerea fermă că aici nu este vorba despre vreo faptă de corupţie", a completat avocata Natalia Moşneguţu.
Recomandările noastre
