Justitie
LOVITURĂ DE TEATRU în dosarul lui SORIN BLEJNAR. Ce ar putea hotărî judecătorii Înaltei Curți de Casație și Justiție
Lovitură de teatru în cazul lui Sorin Blejnar. La termenul din 28 noiembrie, în dosarul în care fostul președinte ANAF este cercetat pentru complicitate la evaziune fiscală și sprijinirea grupului infracțional organizat condus de Radu Nemeș care se ocupa cu evaziunea fiscală din comerțul cu produse petroliere, avocatul acestuia din urmă a cerut judecătorilor Înaltei Curți de Casație și Justiție să constate nulitatea expertizei care a stabilit frauda și prejudiciul de zeci de milioane de euro.
Când toată lumea se aștepta ca Înalta Curte de Casație și Justiție să încheie cercetarea judecătorească și ulterior să pronunțe verdictul final în primul dosar în care fostul președinte ANAF, Sorin Blejnar, este cercetat pentru complicitate la evaziune fiscal, evenimentele au luat o turnură spectaculoasă la termenul din 28 noiembrie.
În acest dosar Sorin Blejnar a fost trimis în judecată de procurorii DNA, și condamnat în primă instanță la cinci ani de închisoare cu executare, pentru complicitate la evaziune fiscală și sprijinirea grupului infracțional organizat condus de Radu Nemeș care se ocupa cu evaziunea fiscală din comerțul cu produse petroliere.
La termenul din 28 noiembrie avocatul lui Radu Nemeș a cerut judecătorilor Înaltei Curți de Casație și Justiție să constate nulitatea expertizei care a stabilit frauda și prejudiciul de zeci de milioane de euro.
Ne puteți urmări și pe Google News
Avocatul lui Nemeș a arătat că cererea este motivată pe faptul că a descoperit de curând că expertul desemnat de DNA să facă expertiza fiscală nu avea certificat de consultant fiscal și, prin urmare, nu putea emite o expertiză de un asemenea tip.
În aceste condiții Înalta Curte de Casație și Justiție a decis să amâne procesul până pe 11 decembrie, dată la care va comunica ce a decis față de cererea avocatului lui Radu Nemeș.
Expertiza dispusă de procurorii anticorupție și efectuată în timpul urmăririi penale a stabilit în sarcina celor trimiși în judecată un prejudiciu de circa 56 de milioane de euro.
Recomandările noastre
