Jurnalista de la Televiziunea Română care l-a acuzat pe comentatorul sportiv Marian Olaianos de hărțuire, a fost și ea în fața judecătorilor. Fostul partener al Nadinei Vlădescu are acuzații grave la adresa ei.
Update - În urma publicării materialului, Nadine Vlădescu a trimis pe adresa redacției următoarele precizări:
„In urma publicarii trunchiate si tendentioase si chiar neadevarate in media si in social media, a incidentului dintre mine, Nadine Vlădescu, și Marian Olaianos, precum si a continuarii incalcarii repetate a dreptului la viata privata si a lezarii demnitatii mele, prin prezentarea unor lucruri foarte personale intr-o maniera partinitoare si scoasa din context, care imi aduce prejudicii personale si profesionale, tin sa precizez urmatoarele:
In 17 octombrie 2022, intre orele 13-15, in sediul TVR, am fost grav agresata fizic si verbal de catre Marian Olaianos. Am fost injurata si apoi lovita cu palmele, pumnii si un set de chei peste fata si cap si pe corp, strangulata si data cu capul de perete, lovita cu picioarele, stransa cu putere de brate si zgaltaita, impinsa si imbrancita de Marian Olaianos, comentator sportiv si angajat al TVR, care neprovocat, neatacat si fara a fi lovit sau insultat a recurs la acte de violenta asupra mea.
Agresiunea a fost surprinsa partial (strangularea si loviturile cu capul de perete) de camerele de filmat, lucru care confirma clar spusele mele. TVR a pus la dispoziția organelor de anchetă aceste imagini.
In ziua agresiunii, am mers catre biroul sau pentru a rezolva un proiect la care trebuia sa colaboram. In birou, m-a lovit din senin peste fata, cap, urechi, degete, maini si brate, m-a imbrancit si impins in perete si m-a injurat, spunand ca nu-l intereseaza nimic legat de proiectul meu, ca nu-i pasa de colegialitate, atitudinea sa fiind si in trecut una de superioritate si autoritate, in ideea ca “mie nu-mi spune nimeni aici ce sa fac”, “eu nu am sef si-mi fac programul cum vreau eu”, “noi la Sport suntem stat in stat”, “sunt in TVR de peste 20 de ani si nu se atinge nimeni de mine”, “eu fac numai ce vreau eu si nu dau socoteala nimanui pentru ca sunt aici de peste 20 de ani”, “plec la Cupa Mondiala si ma doare in … de oricine, sa ma pupe toata lumea in …”.
La rugamintile mele de a se calma, de a discuta in liniste si de a continua proiectul si filmarea stabilita pentru a doua zi, dar si de a stabili un alt moment al zilei la care sa vorbim despre structura celor ce urmau sa fie discutate a doua zi, raspunsul lui a fost unul si mai vehement si atitudinea lui a devenit si mai violenta. M-a impins si m-a lovit pe holurile cladirii si pe scari, scena la care la un moment dat au asistat si doua dintre doamnele de serviciu pe tura, care au aparut in capul scarilor exact cand el ma lovea in cap si peste fata si urechi cu cheile, lucru care l-a enervat si mai tare, astfel incat a inceput sa ma injure (“du-te-n ….mea, acum m-au vazut si femeile de serviciu!”).
In urma agresiunii grave si a starii de rau ce a urmat, am ajuns la medicul din cadrul TVR, care m-a examinat, mi-a acordat primele ingrijiri, mi-a facut poze ale bratelor si toracelui (aveam mana dreapta foarte rosie si umflata, zgarieturi pe maini, antebrate si piept, ochiul drept lovit, sanul drept lovit cu pumnul, rochia rupta, etc.) si mi-a dat trimiteri catre clinica din Str. Washington, Spitalul de Urgenta Floreasca, Spitalul de Oftalmologie si un bilet catre INML.
Medicul legist care m-a examinat la INML mi-a dat trimiteri catre neurochirurgie si ORL, pe care scrie clar “agresiune fizica strangulare” si traumatism de coloana cervicala si lombara, adaugand ca nici nu trebuie sa explic cum au fost loviturile, urmele de pe brate, torace, spate si picioare aratand clar natura si felul agresiunii.
Tin sa mentionez ca pentru aceste fapte am depus plangere penala la parchet si am sesizat conducerea TVR, drept pentru care s-a intrunit Comisia de Disciplina. Toate dovezile (certificate medicale, imagini camere, conversatii dintre noi) vor arata ca ceea ce sustin este adevarat.
Mai mult decat atat, am depus o a doua plangere penala, pentru violarea vietii private, impotriva lui Marian Olaianos si, daca va fi cazul, voi face acest lucru si impotriva tuturor celor care continua acest incident, prin divulgarea trunchiata a faptelor, provocandu-mi si mai mari prejudicii personale si profesionale.
Singura mea vina morala in aceasta situatie a fost ca am consimtit la relatia personala si intima pe care am avut-o cu Marian Olaianos, un barbat casatorit, pe care acesta acum o neaga, desi exista dovezi clare si in acest sens.
Mai mult, aceasta relatie a fost initiata chiar de catre el, la inceputul colaborarii profesionale. Inca de la momentul primei interactiuni, atitudinea sa a fost una de negociere a colaborarii profesionale, dupa propria filosofie exprimata prin intrebarea repetata “Mie ce-mi iese?”, Olaianos facandu-mi avansuri sexuale din prima zi si insistand sa avem o relatie personala si intima de la bun inceput. Am cedat avansurilor sale deoarece m-am atasat emotional de el si am dat curs insistentelor sale de a incepe o relatie pe care a prezentat-o din start drept o poveste de dragoste. Totodata, am crezut ca putem colabora profesional pentru realizarea unor proiecte, context in care l-am si cunoscut, dar el a tergiversat si pana la urma si zadarnicit toate proiectele la care ar fi trebuit sa lucram impreuna.
De exemplu, in conditiile in care o filmare cu el era stabilita pentru a doua zi, dar el refuza sa discutam despre proiect, atitudine ostila pe care o avusese si in saptamana de dinainte, spunandu-mi ca proiectul e o prostie si nu da doi bani pe el, l-am rugat sa nu-mi puna bete in roate cu lucrul si filmarile si sa-si respecte cuvantul dat, pentru ca acest al treilea proiect de colaborare profesionala sa nu fie la randul sau abandonat. De multe ori, el m-a chemat in biroul lui sau la montaj in Redactia Sport pentru a discuta aceste proiecte profesionale si a viziona ilustratii sau materiale potrivite, pe care urma sa mi le furnizeze, dar acestea erau doar pretexte pentru a pretinde ulterior in fata colegilor sai ca eu il caut neinvitata si il agasez, cu alte cuvinte ca “nu mai scapa de mine”. Din pacate, nu mi-am dat seama de aceasta atitudine decat prea tarziu, in momentul in care am inteles ca de fapt nu doreste sa colaboreze profesional si ma duce cu vorba, el intretinand doar relatia personala.
Unele mesaje ale mele din corespondenta cu Marian Olaianos au fost distribuite recent de el presei, intr-un fel trunchiat si scos din context, iar acest gest, cat si publicarea, sunt fapte penale de incalcare a vietii mele private. Relatia personala si intima cu Olaianos s-a desfasurat si inainte si dupa momentul mesajelelor respective, cu mult anterioare incidentului si care nu justifica in niciun fel agresiunea fizica si verbala asupra mea. Mai mult, dupa sesizarea mea catre conducerea SRTv, Olaianos a insistat prin toate mijloacele si facand tot felul de presiuni ca eu sa-mi retrag sesizarea si ulterior sa-mi retrag si plangerile penale, in acelasi timp propunandu-mi: «nu vrei sa dormi doua ore in bratele mele azi?» in data de 7 nov. In acest context si mai ales dat fiind faptul ca exista numeroase mesaje sexuale ale lui catre mine din timpul relatiei, consider absurda sustinerea sa ca l-as fi hartuit sexual. Presiunile lui Olaianos pentru retragerea sesizarii mele au constat inclusiv in santajul cu dezvaluirea in presa a unor informatii strict personale, pentru a abate atentia de la agresiune, ceea s-a si intamplat, eu alegand sa nu-mi retrag sesizarea, deoarece consider ca violenta este o chestiune foarte grava, mereu de neacceptat si de nejustificat.
Prin urmare, aceste atitudini nu pot fi justificate si sunt acum in curs de solutionare disciplinara, civila si penala.
In ceea ce priveste aparitia trunchiata a unor informatii legate de trecutul meu, tin sa mentionez, pe langa faptul ca ele nu au nicio legatura cu agresiunea lui Marian Olaianos asupra mea sau cu relatia intima cu el, ca in speta prezentata intr-un ziar sportiv am castigat definitiv in instanta si toate aspectele mentionate de ziarul respectiv (catre care eu nu am facut declaratii, fiind contactata de alta publicatie) se refera la o situatie legala provenita dintr-o chestiune foarte personala, generata de dorinta mea de a fi mama si de procedurile de fertilizare in vitro facute impreuna cu fostul partener. Aceste chestiuni tin de viata mea privata si nu au nicio legatura cu agresiunea si violenta lui Olaianos asupra mea sau cu relatia personala, intima si fizica dintre mine si el.
Ca atare, fac un apel la lege si la bun simt catre toti cei care au adus in public un scandal privat in care agresorul este transformat in victima si un apel deontologic si profesional la colegii jurnalisti, atat din televiziune, cat si din presa, de a-si verifica sursele si a prezenta lucrurile echilibrat si corect, fara atacuri la persoana, denigrari si denaturari partinitoare ale adevarului.
Nadine Vlădescu”
Pe numele Nadinei Vlădescu a fost emis un ordin de protecție provizoriu, cu valabilitate două luni, pe 9 decembrie 2020. Documentul se află la Judecătoria Sectorului 1 din Capitală. Plângerea a fost făcută de fostul partener al jurnalistei. Instanța susține că Nadine Vlădescu trebuia să păstreze o distanță minimă de 200 de metri față de bărbat și să nu-l contacteze în nicio modalitate.
Magistratul a admis cererea bărbatului, susținând că „prin frecvența apelurilor telefonice, a mesajelor electronice și a vizitelor la domiciliul petentului, intimata a generat o stare de pericol pentru integritatea psihologică a petentului (...) în condițiile în care acesta și-a exprimat în mod ferm și constant dorința de a nu mai fi contactat”, se arată în decizia judecătorească.
Nadine Vlădescu îl urmărea pe fostul partener
Fostul partener al jurnalistei declarant, în timpul audierilor, că se simte urmărit de Nadine. În plus, femeia chiar îl aștepta la scara blocului, la mașina lui sau chiar în fața ușii. De asemenea, bărbatul a depus la dosar probe sub formă de înscrisuri, mesaje telefonice și înregistrări audio și video care au arătat cele prezentate de el. Instanța a acceptat dovezile.
Mai mult decât atât, fostul partener al lui Nadine le-a prezentat magistraților un episod din relația lui cu jurnalista. Bărbatul a povestit că, în noiembrie 2020, Nadine a pătruns în casa lui atunci când acesta a primit o comandă pe care o făcuse la un restaurant. Ulterior, femeia a refuzat să mai plece. În timpul procesului, bărbatul a depus și probe din care „rezultă și că intimata dorește să îl contacteze insistent prin intermediul telefonului mobil și al poștei electronice”.
Femeia susține că voia să poarte o discuție amiabilă
Femeia a recunoscut că a încercat să ia legătura cu fostul partener în mai multe rânduri. Totuși, Nadine Vlădescu a explicat că nu a făcut gesturile pe care le-a enumerat bărbatul. În plus, a a subliniat că îl contacta pe aceste pentru că „refuză să își dea acordul pentru utilizarea unor proceduri medicale cu care inițial ambii au fost de acord”.
Pe parcursul relației cei doi au apelat la serviciile unei clinici specializate în fertilizare in vitro. Nadine a mai precizat că procedurile nu au fost finalizate, iar fostul partener îi datora încă sumele de bani plătite pentru realizarea tratamentelor medicale. În plus, ea a susținut că a încercat să poarte o discuție amiabilă cu bărbatul, dar nu „s-a putut”.
Nadine Vlădescu a primit ordin de evacuare
Documentul juridic emis de Judecătoria Sectorului 1 mai precizează și că, în 10 iulie 2020, a fost dat un ordin de evacuare ce a vizat-o pe Nadine Vlădescu. Fostul partener a susținut că „a fost nevoit să apeleze la organele de poliție și la instanța de judecată pentru a determina plecarea intimatei” din locuința în care cei doi au stat în timpul relației.
În acest context, jurnalista a susținut că a plecat încă de pe 20 iulie din domiciliu. Așadar, cererea de evacuare a fost depusă ulterior și va face obiectul unei contestații în anulare. Este important de precizat că Nadine Vlădescu a făcut apel la decizia privind ordinal de restricție, iar Tribunalul din București i-a dat dreptate jurnalistei.
Judecătorul a motivat că telefoanele permit blocarea persoanei care face apeluri repetate și cu care nu se mai dorește comunicarea. În plus, instanța a susținut că cei doi trebuie să continue convorbirile pentru a pune la punct situația privind procedurile de fertilizare in vitro.
La Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 1 există un dosar de urmărire penală nr. 5088/P/2021 pe numele Nadinei Vlădescu. Jurnalista este cercetată sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de fals și uz de fals. Ea a fost acuzată de fostul partener că i-a falsificat semnătura la clinica unde a făcut procedurile, notează GSP.