Au apărut noi probe în dosarul lui Bogdan Drăghici, președintelui Alianței Antidiscriminare a Tuturor Tăticilor (T.A.T.A.), arestat după ce și-ar fi violat fiica vitregă, încă de pe vremea când aceasta avea 10 ani. 

 

Anchetatorii au cerut inițal arestarea sa preventivă pentru corupere sexuală a minorilor, a aflat că, în acest moment, Bogdan Drăghici este cercetat şi pentru o faptă de viol în formă continuată.

Față de încadrarea inițială a faptelor, situația șefului T.A.T.A. s-ar fi agravat considerabil, iar pedeapsa pe care o riscă ar fi mult mai mare.

Potrivit unor surse judiciare, efectuarea unui act de natură sexuală, altul decât cel prevăzut în art. 220 din Noul Cod Penal, împotriva unui minor care nu a împlinit vârsta de 13 ani, precum și determinarea minorului să suporte ori să efectueze un astfel de act se pedepsesc cu închisoarea de la doi la şapte ani și interzicerea exercitării unor drepturi, atunci când minorul este rudă în linie directă, frate sau soră sau când minorul se află în îngrijirea, ocrotirea, educarea, paza sau tratamentul făptuitorului.

Aceasta era încadrarea iniţială, de la momentul reţinerii şi arestării lui Bogdan Drăghici.

Acum, însă, după obţinerea de noi probe, anchetatorii îl acuză pe președintele T.A.T.A. şi de o faptă de viol în formă continuată. Potrivit surselor citate, această faptă se pedepseşte conform Codului Penal cu pedepse cuprinse între 5 şi 12 ani de închisoare.

Anchetatorii au aflat, recent, că șeful T.A.T.A. ar fi avut o atitudine total nepotrivită și faţă de fetiţa unui bărbat care îi solicitase ajutorul profesional, în obținerea custodiei copilei. După arestarea lui Bogdan Drăghici au fost audiați mama vitregă a minorei, dar şi tatăl acesteia, A.S. Procurorii au arătat, potrivit unor surse judiciare, că micuţa le-a povestit îngrozită cum, în iunie 2017, când era la Vâlcea, împreună cu Bogdan Drăghici și fiicele sale, acesta ar fi avut un comportament nepotrivit şi că „nu mai vrea să aibă de-a face cu el”.

„La momentul respectiv, au arătat cei doi martori, aveau o relaţie foarte apropiată cu inculpatul, care avea o imagine bună în societate, astfel că poveştile minorei păreau exagerate, în sensul că o persoană pe care o cunoşteau de atâta timp şi cu o asemenea reputaţie nu putea să facă acele lucruri ”, notează anchetatorii.

Martorii au relatat că micuţa le-a povestit acasă cum, în acea excursie, Drăghici era în duş şi a chemat-o să îi ducă prosopul.

„…în piscină inculpatul ar fi încercat să îi bage mâna pe sub sutien, iar în una din serile pe care le-a petrecut acolo, minora dormea în acelaşi pat cu (…) şi (…), iar inculpatul a venit noaptea, a trezit-o, şi a vrut să o ia în cameră cu el, motivând că era prea aglomerat acolo, în condiţiile în care aşa-zisa aglomeraţie putea fi rezolvată prin luarea uneia dintre fiicele inculpatului, şi nu a fiicei prietenilor săi”, au mai consemnat anchetatorii.

„Am crezut că fetița mea minte, dar când cazul a luat amploare mi-am dat seama că era adevărat ce spusese”, ar fi arătat tatăl fetei, potrivit surselor judiciare. Acesta a recunoscut, de altfel, în faţa anchetatorilor că declaraţia dată iniţial la Secţia 24 de Poliţie din Capitală nu a reprezentat adevărul şi că regretă relatările de atunci, scrie cancan.ro.