Vinovaţii de devalizarea companiei sunt una din necunoscute.
În epopeea Hidroelectrica urmează episoade interesante. Cel puţin aşa a reieşit ieri din discuţiile pe care Remus Borza, administratorul judiciar, şi Remus Vulpescu, administratorul special al companiei, le-au avut cu jurnaliştii de la Pro TV. Cele 3 "mistere" pe care încă le ascunde cazul Hidro sunt, după cum urmează. 1. Vinovaţii pentru soarta Hidro sunt necunoscuţi. Remus Borza, administratorul juridic, va prezenta în circa o lună raportul privind cauzele care au generat starea de insolvenţă. El susţine că Hidro se află în această situaţie de mai bine de un an, iar "nedeclararea până acest acum a insolvenţei este un caz de bancrută simplă" care poate atrage şi răspunderea penală.
Viitor incert
2. Valoarea prejudiciului total al Hidroelectrica, necunoscută de asemenea. Potrivit FMI, din cauza contractelor bilaterale, compania pierdea anual între 175 şi 275 de milioane de euro. Însă, a spus Remus Borza, "nu doar contractele bilaterale au cauzat pierderi, ci şi cele de pază. Plăteau agentul de pază cu 24 de lei pe oră când preţul mediu este de 7 lei". Potrivit lui Borza, există contracte similare de construcţii, de antrepriză, de consultanţă, de zeci de milioane de euro. 3. Nu se cunoaşte nici viitorul contractelor bilaterale. Remus Vulpescu spune că nu pot fi întrerupte fără acordul ambelor părţi. Mai mult, în cadrul negocierilor din mai, companiile beneficiare au refuzat scăderea perioadei de contractare a energiei. Remus Borza a lăsat însă să se înţeleagă că restul de nouă acte bilaterale ar putea urma soarta Europec, contractul denunţat recent.
Companiilor li s-ar putea cere şi prejudiciul adus Hidro în ultimii ani, rezultat din diferenţa dintre preţul la care le-a fost livrată energia şi cel de pe bursa energiei. Discountul oferit companiilor a ajuns şi până la 40%. Ce are politicul cu insovenţa
S-a speculat mult pe tema că declanşarea insolvenţei companiei ar fi avut ca resort o decizie a guvernului Ponta. "Nu am avut o consultare cu Victor Ponta când am luat decizia introducerii insolvenţei Hidroelectrica", a spus însă Remus Vulpescu. Mai mult, deschiderea procedurii de insolvenţă nu ar fi avut ca scop contractele bilaterale, care erau oricum investigate de Comisia Europeană, a spus acesta care a exclus şi implicarea politicului în aceste contracte, care au adus companiei prejudicii de peste un miliard de euro. Citiţi şi:
- Remus Vulpescu: Denunţarea contractelor cu "băieţii deştepţi" nu are nicio cale de atac
- Remus Vulpescu: Hidroelectrica este prea bună să fie vândută pe bucăţi
-
Remus Vulpescu: Hidroelectrica nu intră în faliment, ci se reorganizează
-
Insolvenţa Hidroelectrica poate afecta ratingul României
- De ce vrea Ministerul Economiei reorganizarea Hidroelectrica
-
Otilia Nuţu: "Există şi teama că insolvenţa Hidroelectrica ascunde intenţii mai sinistre"
Recomandările noastre
