Justitie
EXLUSIV! Avocatul Elenei Udrea, Florian Șurghie: Dosarul finanțării campaniei electorale din 2009, “cartoful fierbinte”, aruncat între înstanțe și retrimis la DNA
Dosarul finanțării campaniei electorale din 2009, în care fostul ministru Elena Udrea era cercetată pentru mai multe presupuse fapte de corupție, a fost retrimis, astăzi, procurorilor DNA. Curtea de Apel București cere procurorilor anticorupție să se lămurească asupra calității pe care Elena Udrea o îndeplinea în momentul în care ar fi săvârșit faptele.
Florian Șurghie, avocatul Elenei Udrea, explică, în detaliu, parcursul sinuos al dosarului care s-a plimbat de la Curtea de Apel București la Inalta Curte de Casație și Justiție (ICCJ), cele două instanțe invocând necompetența în soluționarea cauzei. Mai mult, pentru prima dată, pentru a scăpa de dosar, Curtea de Apel București a constatat, potrivit avocatului Florian Șurghie, întreruperea cursului justiției, fapt ce a împins, din nou, decizia, în ograda Curții Supreme. Înalta Curte a replicat, însă, că justiția nu și-a întrerupt cursul, cerând Curții de Apel să judece dosarul Elenei Udrea. Neamaiputând da înapoi, judecătorul de cameră preliminară de la Curtea de Apel București a decis, astăzi, din oficiu, retrimiterea dosarului la DNA pentru a se pronunța dacă își mai menține dispoziția de trimitere în judecată a Elenei Udrea.
Avocatul Florian Surghie a prezentat, astfel, pentru EVZ, povestea dosarului în care Elena Udrea a fost trimisă în judecată în luna mai a acestui an.
“Dosarul a fost trimis, prima dată, în judecată la Inalta Curte de Casație și Justiție. Curtea Supremă a observat, însă, că la data la care se pretinde că ar fi săvârșit faptele, doamna Elena Udrea nu era ministru. Asta a însemnat că s-a dat o primă hotărâre de declinare a competenței în favoarea Curții de Apel București pentru motivul că, la data săvârșirii faptelor, doamna Udrea era avocat”, explică avocatul Florian Șurghie. Dosarul ajunge, astfel, la Curtea de Apel București, unde judecătorul de cameră preliminară ar fi contrazis decizia ICCJ, stabilind că dosarul nu e de competența Curții pentru că Elena Udrea, la data săvârșirii faptelor ar fi fost ministru.
Avocatul își continuă firul logic.“Pentru că nu putea să facă un conflict negativ pe competență, Curtea de Apel cu ICCJ ( nu are cine să îl soluționeze pentru că atunci când se ivesc conflicte pozitive sau conflicte negative de competență instanța superioară a ambelor instanțe soluționează conflictul de competență și nu exista instanță superioară celei mai înalte Curți), judecătorul de cameră preliminară de la Curtea de Apel inventează o situație care nu avea legătură cu chestiunea și constată el, atenție, că s-a întrerupt cursul justiției”.
De principiu, întreruperea cursului justiției presupune că instanțele, competente să soluționeze cauza, nu mai pot judeca. “Nici nu a existat o situație de întrerupere a cursului justiției dar ea este prevăzută”, potrivit avocatului.
În cazul de întrerupere a cursului justiției, Înalta Curte de Casație și Justiție stabilește o altă instanță care să judece cauza. Hotărârea Curții de Apel București, în această ipoteză,, s-a dus la Înalta Curte de Casație și Justiție pentru ca instanța supremă să stabilească o altă instanță decât Curtea de Apel București. ICCJ a stabilit, însă, că nu e vorba de vreo întrerupere a cursului justiției și a trimis dosarul, înapoi, la Curtea de Apel București, spre judecare.
„Astăzi, eram in această ipoteză, după acest parcurs. Suntem la momentul T3, când trebuia să discutăm în Camera preliminară. Judecătoarea a spus, în instanța,din oficiu, până să apucăm noi să pledăm împotriva rechizitoriilor și a trimiterilor în judecată, punem în discuție restituirea cauzei la DNA”, explică Florian Șurghie.
În concluzie, “judecătorul, în baza art 345, alin 5, dispune restituirea cauzei la DNA pentru ca procurorii să spună dacă își mai mențin, sau nu, dispoziția de trimitere în judecată, având în vedere considerentele din hotărârea Curții Supreme care a stabilit că, la vremea respectivă, Elena Udrea nu era ministru. Și dacă nu era ministru, nu era nici funcționar public. Și dacă nu era funcționar public nu putea să ia nici mită. Așadar, dosar întors la DNA să vadă dacă mai menține dispoziția de trimitere în judecată pentru luare de mită al Elena Udrea. Ați înțeles care sunt consecințele?”.
Recomandările noastre
