Judecătorii de la Curtea de Apel Bucureşti (CAB) i-au dat recent o veste proastă lui Verestoy Attila jr., fiul celui care în 2008 era considerat cel mai bogat senator din România, Verestoy Attila, decedat la 24 ianuarie 2018 din cauza unei boli crunte.

Conform justnews.ro, fiul fostului senator în legislaturile din perioada 1990-2018, a pierdut două autoturisme din cauza unei neglijenţe în actele unei foste firme de pe piaţa asigurărilor. În 2006, Verestoy Attila jr. a intrat în domeniu alături de Laura Elena Oancea, cu care a împărțit în mod egal acționariatul firmei „Partenerul Meu Broker de Asigurare“ SRL, devenită ulterior „Partenerul Meu New Concept” SRL.

Sursa citată aminteşte că firma a avut un capital social vărsat de 25.000 lei (deținut în mod egal de fiecare asociat) şi a fost autorizată de către Comisia de Supraveghere a Asigurărilor. „Domnul Verestoy Attila senior e un om de la care toată lumea ar avea ceva de învăţat. Ne-a mai dat şi nouă cîte un sfat“, spunea Oancea revistei Capital la începuturile afacerii.

Neatenţia în acte costă destul de scump

Cât a funcționat societatea, au fost achiziționate și înmatriculate pe firmă un autoturism marca Land Rover și un autoturism Citroen C3. Din cauză că între 2013 şi 2016 societatea nu a mai desfășurat activitate, Autoritatea de Supraveghere Financiară a dispus ridicarea autorizației de funcționare.

Urmarea? Cei doi parteneri au decis să dizolve și să lichideze societatea prin Hotărârea Adunării Generale a Asociaților, de la data de 30 mai 2016. Activele rămase din patrimoniul societății au fost repartizate în patrimoniul unuia din asociați, adică Laurei Oancea.

„După ce s-a dispus radierea din Registrul Comerțului, cei doi asociați au realizat că, din eroare, au omis să depună la ONRC Hotărârea AGA și Raportul de lichidare. Ei au solicitat ulterior înregistrarea acestor documente în evidența Registrului Comerțului, solicitare ce a fost însă respinsă de instituție.

În aceste condiții, Laura Oancea s-a găsit practic în imposibilitatea de a beneficia de dreptul de proprietate asupra celor 2 autoturisme, în conformitate cu decizia asociaților, iar în lipsa unei hotărâri judecătorești de constatare a transmisiunii de drept a proprietății celor două autoturisme în patrimoniul acesteia nu s-a putut asigura înscrierea dreptului de proprietate în cărțile de identitate ale celor două autoturisme”, notează justnews.ro.

Ce a susţinut Verestoy Attila jr. în instanţă

În acest context, Verestoy Attila jr. şi Laura Oancea au susținut în fața instanței că nu există o altă cale procedurală specifică pentru a obține realizarea dreptului de proprietate asupra celor două autoturisme. Eu au motivat că nu mai putea fi solicitat și obținut un certificat constatator al dreptului de proprietate asupra activelor societății deja radiate.

Totuşi, concluzi magistraţilor a fost că partenerii de afaceri nu au reușit să justifice calitatea procesuală pasivă a Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București în dosar. Astfel, „instanța a constatat că singura atribuție a ONRC, prevăzută de lege, este aceea de a elibera fiecărui asociat un certificat constatator al dreptului de proprietate asupra activelor distribuite în baza căruia asociatul poate proceda la înscrierea bunurilor imobile în cartea funciară”.

„Or, demersul celor doi nu viza eliberarea unui astfel de certificat, ci constatarea transmiterii dreptului de proprietate asupra unor autoturisme, constatarea repartizării acestor bunuri prin hotărârea adunării generale a asociaților și înscrierea dreptului de proprietate al Laurei Oancea asupra celor două autoturisme în cartea de identitate.

Instanța a reiterat că ONRC nu are nicio atribuție  în acest sens, înmatricularea realizându-se strict de către serviciile publice comunitare regim permise de conducere și înmatriculare a autovehiculelor, conform Ordinului nr. 1501/2006 emis de Ministerul Administrației și Internelor”, au mai arătat jurnaliştii site-ului citat.

Judecătorii au respins cererea celor doi

Judecătorii au admis excepția lipsei calității procesuale pasive a ORCTB și au respins cererea formulată de cei doi foști asociați. Motivarea? Cererea fusese introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.

Procesul s-a desfășurat la Tribunalul București şi în cele din urmă a ajuns la Curtea de Apel București. În urmă cu doar câteva zile, judecătorii CAB au pronunțat decizia definitivă: „Solutia pe scurt: Respinge apelul ca nefondat. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică azi, 11.12.2020. Document: Hotarâre 1857/2020 11.12.2020.”

Cine a fost Verestoy Attila?

Senatorul care a fondat UDMR şi care a murit la Viena la numai 63 de ani a fost un politician discret și influent. Înainte de Revoluţie, când era inginer chimist, el a fost urmărit de Securitate. În 1990, Verestoy a intrat în Parlamentul României ca senator de Harghita.

La acea vreme a început să facă afaceri în industria lemnului, iar succesul financiar din anii tranziției i-a adus porecle precum „Drujba lui Dumnezeu” și „Cherestoy”. Verestoy era apreciat în lumea politică datorită faptului că era un negociator respectat de celelalte partide politice românești.

„Am apreciat capacitatea lui Verestoy de a negocia şi de a căuta în orice moment căile de comunicare”, a spus fostul lider UDMR Marko Bela, care l-a cunoscut cel mai bine pe fostul senator. Verestoy a excelat şi în diplomaţie.

Spre deosebire de alți politicieni maghiari, care au preferat declaraţiile autonomiste, Verestoy nu a inflamat spiritele cu un astfel de discurs. „A fost unul dintre liderii comunităţii maghiare din România care a promovat, în timpul celor 8 mandate în Parlamentul României, democraţia şi interesele ţării în care s-a născut”, a spus Călin Popescu Tăriceanu despre Verestoy, la puţin timp după ce murise.

De asemenea, Verestoy Attila a fost și cel mai vechi membru din comisia parlamentară de control al activității SRI, în care a participat neîntrerupt din anul 2000. În ultimii ani din viață, el a mers într-o cârjă din cauza sechelelor cauzate de un accident grav de mașină în care a fost implicat în 2011.

Cu toate acestea, a continuat să participe la ședințele Senatului. Averea rămasă în urma lui fusese estimată la peste 30 de milioane de euro.

sursa: justnews.ro