Hai să citim din decizia Curţii fraza ce justifică amânarea pronunţării pe referendum, restul obiecţiunilor USL şi societăţii sale civile cu epoleţi fiind respinse: "solicită guvernului României să transmită listele electorale permanente actualizate în baza cărora s-a desfăşurat referendumul din 29 iulie ".
Şi acum, ce a înţeles Ponta din asta: "Curtea cerut instituţiilor care au atribuţii în domeniu să verificăm veridicitatea listelor electorale..." Helău, dottore, probleme cu gramatica, moşule? Justificat sau nu, comunicatul Curţii e limpede: cere guvernului, nu altor instituţii, LISTELE folosite în 29 iulie, aşa cum sunt ele actualizate pe procedură legală înainte de orice scrutin. Punct. Ce nu-i clar? Cine v-a zis (îl includ aici şi pe filosoful clasicist Ioan Rus) să faceţi recensământ amator prin cătune în august, două săptămâni post factum? Cine v-a cerut cifre, actualizate sau nu? Discuţii în plus nu au sens dacă e să fim stat de drept: regula în vigoare pe 29 se aplică fără mofturi. Ponta&Rus au răgazul la dispoziţie ca să facă copii după liste; nimic mai mult. O lună a fost socotită probabil necesară ştiindu-se că ei pricep mai greu, premierul din superficialitate, Rus din motive micro- geografice. Dacă am devenit acum inteligenţi (îndoielnic, dar să zicem) asta e minunat pentru viitor: vom putea căuta reguli electorale mai bune. Altminteri lucrurile sunt atât de clare încât chiar membrii mai laşi ai Curţii, precum dl Puskas, n-a putut să meargă dincolo de amânarea cu valoare provizorie. Dacă ar fi scris altceva în decizie, ar fi intrat ei înşişi în sfera penalului. Aşa, o să intre doar magistratul asistent care se pare că a trimis o adresă falsificată la guvern, alta decât cea pusă oficial pe site-ul Curţii, ca să-l acopere pe Rus. In rest, vorbe, vorbe - deşi interesante şi alea. De exemplu, ce fel de numărătoare faceţi voi în trei săptămâni? Cu ce bani, cu ce aparat? Cu primarii şi preşedinţii de secţii pe care i-aţi împins la fraude în 29, după ce aţi sabotat (Ponta, Şova, Năstase) recensământul profesionist din 2011 cu zvonuri conspiraţioniste pentru uzul poporului superstiţios, sugerând că le fură Boc CNP-ul şi le pune cip-ul Anticristului în pensie? De ce se pregătea Autoritatea Electorală Permanentă să dea listele originale firmei lui Ghiţă, aia cu softul anti-fraudă, până nu i-au dat peste mână procuratura şi ONG-urile? Doar ca să poată raporta mai încolo cu mândrie proceduristă că nu le mai are? De unde şi până unde ideea intens vehiculată că "autorităţile au dat cifre contradictorii Curţii"? Am citit pe internet adresele trimise Curţii şi nu e nimic contradictoriu. INS a explicat negru pe alb că ei fac recensământ cu metode europene, fără vreo legătură cu listele electorale în sens legal. MAI a dat un singur set de cifre, ăla de 18.2 mil, de corectitudinea căruia a început să se îndoiească, ridicol, după o zi. Dar ce cu ce anume e contradictoriu, de nu se poate lua o decizie? Toată lumea trebuie să revină cu picioarele pe pământ, inclusiv d-nii Puskas, Ponta şi (cu oarece decalaj) Rus, observând că manipularea trecutului e nu doar absurdă, dar contravine şi legii electorale care zice că listele se afişează şi pot fi contestate de cetăţeni înainte de scrutin. O modificare acum ar încălca dreptul alegătorilor de a se verifica pe liste, deci va fi blocată prin contestări. Anticipând asta, dl. Puskas & comp au o singură cale de urmat. Separat, ceea ce numără dl. Rus prin boscheţi poate fi o bază de discuţie pentru alegerile din noiembrie (inclusiv o reducere a numărului de parlamentari), dar numai dacă includerea/excluderea din liste vor fi supervizate de un comitet independent format din reprezentanţii partidelor, ONG-uri şi observatori internaţionali, cum a cerut societatea civilă ieri.
Recomandările noastre
