„Subsemnatele, judecator Gabriela Baltag si judecator Evelina Oprina, membri alesi in Consiliul Superior al Magistraturii, intelegem sa aducem din nou in atentia publica necesitatea asigurarii si recunoasterii concrete si nu doar teoretice a celei mai importante garantii privind statutul judecatorului din Romania – si anume: componenta de independenta a acestuia. Pornind de la recenta dezbatere publica generata de emiterea de catre Sectia pentru Procurori din cadrul CSM a unei hotarari de aparare a independentei procurorilor din cadrul Ministerului Public, cerere formulata de Asociatia ‘Initiativa pentru Justitie’ fata de un judecator, presedinte de tribunal (http://old.csm1909.ro/csm/linkuri/09_06_2020_99158_ro.pdf), in calitate de reprezentante ale instantelor de acest nivel de jurisdictie, ne manifestam profunda ingrijorare si delimitare fata de modalitatea in care Sectia pentru Procurori a actionat in acest caz.

Relevant si total de neinteles in aceasta situatie este faptul ca, anterior pronuntarli solutiei de catre Sectia pentru Procurori, Plenul Consiliului a respins o alta cerere formulata de aceeasi asociatie profesionala privind apararea independentei autoritatii judecatoresti in ansamblul sau, situatia de fapt circumscrisa ambelor cereri fiind identica (http://old.csm1909.ro/csm/linkuri/18_05_2020_98868_ro.pdf). Ne punem intrebarea fireasca in acest context cum a fost posibila emiterea ulterior de catre Sectia pentru Procurori a unei solutii contrare celei adoptate de catre Plen, cu ignorarea completa a solutiei obligatorii la nivel institutional si fata de Sectia pentru Procurori.

De asemenea, anterior, sesizarile aceleiasi asociatii fata de doamna judecator privind savarsirea unei abateri disciplinare, precum si incalcarea normelor de Cod deontologic, ambele vizand aceeasi situatie de fapt, au primit solutie de clasare din partea Inspectiei Judiciare. Dincolo de aceste vulnerabilitati ale hotararii pronuntate de Sectia pentru Procurori, subliniem un aspect si mai grav – anume: atentatul la independenta judecatorului savarsit de chiar o parte din institutia menita sa garanteze independenta justitiei. Reiteram si cu acest prilej ca independenta justitiei presupune in primul rand independenta judecatorului si a instantelor de judecata, singurii care infaptuiesc actul de justitie, si, ca orice atac, imixtiune sau intruziune in statutul judecatorului, reprezinta o atingere adusa chiar fundamentului unui stat de drept.

PAGINA ANTERIOARA CONTINUAREA ARTICOLULUI IN PAGINA URMATOARE