Potrivit Angelei Nicolae, informaţiile privitoare la starea de tensiune prin care fostul judecător Stan Mustaţă a trecut în perioada în care judeca dosarul "Telepatia" i-au fost mărturisite de o judecatoare care se afla încarcerată la penitenciarul Târgşor, în aceeaşi perioadă în care fosta şefa a Departamentului de Relaţii Internaţionale din PICCJ era închisă, scrie luju.ro

Cutremuratoarele dezvaluiri facute de Angela Nicolae vin sa completeze seria informatiilor aparute in spatiul public de-a lungul ultimilor ani, potrivit carora scoaterea judecatorului Stan Mustata din dosarul "Telepatia" s-a facut la comanda politica, astfel incat in dosar sa fie introdusa judecatoarea Camelia Bogdan, cea care in cateva termene a solutionat dosarul cu sute de volume si a dispus condamnarea lui Dan Voiculescu la 10 ani inchisoare.

"Intrebarea a fost automat, de unde si de cand DNA se intereseaza de cum inculpatii isi fac temele si se ocupa de copiii aceia pe care Kovesi insasi i-a trimis dupa gratii si a distrus familii, dar si imaginea si cariera profesionala", a declarat Nicolae.

"In legatura cu alte probleme legate de dezvaluirile pe care mi le-a facut o judecatoare cu care m-am intalnit la penitenciarul Targsor… Ca sa continuam pe o nota umoristica, penitenciarul Targsor era supranumit si "Tenerife", datorita faptului ca venisera acolo niste calugarite din Tenerife, pentru niste activitati socio-cultural-educative. La Tenerife, aceasta judecatoare imi spunea ca a asistat la o discutie pe care o avea fostul judecator Mustata in biroul lui, inainte sa intre la judecarea dosarului profesorului Voiculescu. Era extraordinar de impacientat, extraordinar de agitat, si le spunea colegilor de birou si celor care intrau in birou ca el nu poate sa condamne acest om pentru ca este nevinovat si ca nu sunt probe in sensul vinovatiei. Iar aceasta chestiune m-a facut, tot in perioada controlului judiciar, sa scriu o scrisoare, pe care am trimis-o la Lumea Justitiei, adresta dl-ui profesor Voiculescu, in care ii spuneam ca nu vor reusi acest lucru, atata vreme cat in varful institutiilor de forta se vor afla persoanele respective care au facut asa de mult rau justitiei, si ca acestea trebuie sa fie schimbate. Sigur, era vorba de cele trei institutii, DNA, SRI si Inalta Curte de Casatie si Justitie.

Vreau sa spun ca tot la "Tenerife" am avut aceasta intalnire extraordinara cu o femeie nevinovata, o femeie speciala, cu Mariana Rarinca, iar in penitenciarul Targsor, supranumit si Tenerife, toata lumea stia ca ea este victima lui Stanciu, iar eu sunt victima lui Kovesi.

Cu aceasta ocazie a intalnirii noastre, si ne intalneam de obicei fie la biserica, situata in curtea penitenciarului, fie la "curtea de aer", unde stiam clar ca suntem interceptate si ca sunt camere de luat vederi, dar cu toata aceasta situatie noi am luat legatura. Vazand starea in care se afla, i-am dat un telefon de la Lumea Justitiei pentru a putea sa isi prezinte toate necazurile si abuzurile la care a fost supusa.

Pe de alta parte, ea mi-a spus cu aceasta ocazie despre modul in care a avut loc ascesiunea fostei sefe a Inaltei Curti de Casatie si Justitie, Livia Stanciu. Mi-a vorbit despre perioada cat a fost procuror, pentru ca inainte sa fie judecator la Inalta Curte fusese procuror, si mi-a povestit mai multe aspecte din activitatea de procuror, la care eu nu o sa ma refer pentru ca nu am acordul doamnei Rarinca. La momentul respectiv doamna Rarinca spunea ca este in cautarea unor documente care sa dovedeasca vinovatia lui Livia Stanciu".

 

"Una din metodele folosite de Laura Codruta Kovesi, in afara de presiunea psihica, in activitatea desfasurata in cadrul DNA a fost si manipularea pentru acoperirea, evident, a unor abuzuri pe care le-a savarsit pe parcursul activitatii sale. Obisnuia sa manipuleze pe cetatenii onesti ai Romaniei, pe reprezentantii unor ambasade straine la Bucuresti si, de asemenea, pe reprezentatii unor cancelarii straine, prin intermediul unor persoane care lucrau pentru ea la Bruxelles si facea sa se credea ca este indispensabila in lupta anticoruptie. Se lauda cu niste date care erau nereale, erau incomplete, ea niciodata nu a amintit de numarul mare de achitari pe care le-a avut in dosarele DNA, date de judecatori cu coloana vertebrala. Mai mult decat atat, nu a prezentat aspectele negative din activitatea DNA, ceea ce nu este normal. La o sedinta de bilant trebuie sa prezinti atat aspectele pozitive, cat si aspectele negative.

Deseori, folosea laitmotivul 'noi suntem DNA si nu ne lasam'. Eu am cunoscut-o foarte bine pentru ca am lucrat cu ea pe parcursul celor doua mandate de procuror general. In lupta aceasta acerba pentru putere ea ajunsese sa se identifice cu un personaj istoric. Cu un erou al neamului romanesc care lupta impotriva coruptiei. Deseori, persoanele care erau abuzate de DNA prezentau aceste abuzuri in mass-media, iar in momentul in care era intrebata ce parere are despre abuzuri ea dadea un raspuns sec si arogant, 'ca nu raspunde unor penali, inculpati' si asa mai departe.

Situatia s-a mai schimbat, nu mai suntem in perioada anilor 2013-2014 cand zanganitul de catuse era foarte puternic, Sistemul era foarte puternic. Si atunci, aceste persoane care au suferit de pe urma abuzurilor DNA au inceput sa vorbeasca, pana cand adevarul judiciar va iesi la lumina.

Eu am scris mai multe scrisori catre Lumea Justitiei in care dezvaluiam abuzurile DNA pentru care am platit foarte mult. Am platit cu libertatea, pentru ca eu dezvaluind aceste abuzuri ale lui Kovesi mi s-a revocat masura controlului judiciar sub care ma aflam. Practic, motivarea care a fost facuta de catre procurorul sef adjunct Monica Danciu al Sectiei judiciare DNA, la acea data, este halucinanta, in sensul ca aceasta mentioneaza ca acel control judiciar mi s-a revocat pentru ca eu in loc sa ma ocup de copii, in loc sa ma ocup de apararea mea, ies si public niste articole la Lumea Justitiei. Intrebarea a fost automat, de unde si de cand DNA se intereseaza de cum inculpatii isi fac temele si se ocupa de copiii aceia pe care Kovesi insasi i-a trimis dupa gratii si a distrus familii, dar si imaginea si cariera profesionala.

S-a reprosat ca am actionat in afara unui cadru procesual penal, dar m-am intrebat atunci cand DNA m-a plimbat pe mine si pe fiul meu in catuse si in fata televiziunilor prietene, sau nu, a afirmat ca sunt marea protectoare a mafiei carnii si ca sunt implicata intr-o evaziune fiscala cu un prejudiciu de 50 milioane euro si apoi de 70 milioane euro, desi nu eram implicata si desi nici in rechizitoriul pe care mi-l face DNA nu se face referire la acest prejudiciu. Ma intreb, inca o data, daca DNA a prezentat interceptari nelegale, fara drept, ale SRI, inainte chiar de luare masurii preventive, daca aceasta Directie a actionat intr-un cadru procesual penal. Evident, nu!

DNA-ului i-a fost permis orice, iar eu, nevinovata, cand am vrut sa prezint niste abuzuri am fost rearestata imediat. Asa cum s-a procedat si in statul numit de Basescu 'mafiot', care era creat de el si apoi perfectionat, scapase de sub control.

Avertismentul pe care i-l fac fostei sefe DNA si pe care i l-am facut si in 2014 este urmatorul: "Mi-ai luat libertatea si poti sa-mi iei si viata, dar nu te gandesti ca o sa-ti vina si tie randul, iar toti acei oameni nevinovati carora le-ai facut atat rau si le-ai distrus familiile vor incepe si ei sa vorbeasca? Totul se plateste mai devreme sau mai tarziu, iar dupa ce sistemul basisto-nazist care a cazut, iar odata cu el si scaunul tau, va veni si judecata de apoi".

Acest avertisment l-am facut intr-o perioada care prezenta foarte mare risc pentru mine, pentru ca eram chiar in perioada in care trebuia sa se judece contestatia fata de masura controlului judiciar si eu, desi stiam solutia, pentru ca aceasta contestatie s-a judecat la completul de 5 judecatori, iar presedinta Completului a fost Livia Stanciu, eu totusi am avut curajul ca inainte de judecarea contestatiei sa fac aceste afirmatii", a spus Angela Nicolae.

 

Te-ar putea interesa și: