Decizia reprezintă o premieră, fiind pentru prima oară când un candidat la președinție este declarat incompatibil în conformitate cu Articolul 14 din Constituție.

ColoradoCurtea Supremă din Colorado a hotărât că Donald Trump nu poate candida din nou pentru Casa Albă, instanța invocând rolul acestuia în atacurile din 6 ianuarie, iar verdictul poate avea consecințe majore pentru alegerile din 2024.

Potrivit deciziei, Trump este exclus de la votul preliminar republican în vederea alegerilor prezidențiale, verdictul bazându-se pe o prevedere rareori folosită din Constituția SUA, cunoscută sub numele de “clauză a insurecției”.

Iată, așadar, ce știm până acum și ce ar putea însemna asta pentru fostul președinte, actual candidat principal din partea republicanilor, scrie theguardian.com.

Ce este clauza insurecției și de ce se apelează la ea?

Decizia Curții Supreme din Colorado este o premieră, fiind pentru prima oară când un candidat este declarat ineligibil pentru Casa Albă în conformitate cu prevederile Constituției.

Secțiunea 3 din Articolul 14, cunoscută și drept clauză în caz de insurecție, interzice candidatura oricărei persoane din Congres, din armată, din administrația federală sau din instituții de stat care a jurat anterior să respecte Constituția, dar care ulterior “s-a angajat” în “insurecții sau în rebeliuni” împotriva ei.

Ratificat în 1868, Articolul 14 a dus la asigurarea drepturilor cetățenești pentru foștii sclavi, dar era totodată menit să îi împedice pe oficialii Confederației să revină la putere ca membri ai Congresului și să preia o guvernare împotriva căreia tocmai se pronunțaseră.

Tot mai mulți profesori de drept afirmă că această clauză ulterioară Războiului Civil I se aplică lui Trump din cauza rolului avut în tentativa de deturnare a alegerilor prezidențiale din 2020 și în obstrucțiobnarea transferului de putere către Joe Biden, el încurajându-și susținătorii să ia cu asalt Capitoliul.

“Pericolul ca lui Trump să i se permită să revină într-o funcție publică este exact cel prevăzut de autorii Secțiunii 3”, a declarat într-un recent interviu pentru The Guardian Ron Fein, șef al organizației Free Speech for People. “Adică, ei știau că, dacă unui protestatar i s-ar pemite să revină la putere, se vor și ei face vinovați de același lucru, dacă nu mai rău”.

Cum s-a întâmplat asta?

Decizia de marți marchează victoria grupurilor de militanți și de alegători anti-Trump, care au înaintat și ei plângeri similare împotriva candidaturii sale, invocând tocmai această clauză a insurecției.

Cazul a fost înaintat de un grup de alegători din Colorado, cu sprijinul Cetățenilor în Sprijinul Responsabilității și Eticii din Washington, care au susținut că Trump trebuie să fie descalificat din scrutin pentru rolul avut în atacurile din 6 ianuarie.

Decizia celei mai înalte instanțe din Colorado a anulat verdictul anterior pronunțat de judecătorul unei curți districtuale. Judecătorul respectiv constatase că acțiunile lui Trump de pe 6 ianuarie puteau fi considerate o instigare la insurecție, dar a spus că el nu poate fi împiedicat să participe la alegeri din cauză că nu e clar dacă clauza se referă și la rolul președinției.

Trump a reacționat până acum?

În cursul mitingului desfășurat marți seară, la Waterloo, statul Iowa, Trump nu a menționat verdictul, dar oamenii campaniei sale au trimis un mesaj email de strângere de fonduri invocând un “verdict tiranic”.

În același timp, avocații săi au susținut că textul Articolului 14 nu se referă la președinție, promițând să reclame imediat orice descalificare la Curtea Supremă a SUA, cea care pronunță verdictul final în materie de probleme constituționale.

Un avocat din partea lui Trump a susținut că protestul de pe 6 ianuarie, de la Capitoliu, nu a fost suficient de grav ca să fie considerată o insurecție, iar orice mesaj transmis de Trump susținătorilor din Washington în acea zi se înscrie în dreptul la liberă opinie. Avocatul a susținut că instanțele nu au autoritatea să ordone eliminarea lui Trump din alegeri. (Traducerea-Rador)