Viorel Rusu a fost trimis în judecată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău într-un dosar pe care procurorii anticorupţie l-au tărăgănat aproape doi ani. Mai mult, el a fost eliberat din arestul la domiciliu în baza Ordonanţei de clasare dată de DNA

Omul de afaceri Viorel Rusu este cunoscut ca denunţătorul de casă al procurorilor DNA Bacău. El a devenit celebru la nivel naţional după ce în urma denunţurilor sale au fost arestaţi fostul ministru de Interne Gabriel Berca şi ex-deputatul Mihai Banu.

Viorel Rusu, care controlează firmele Rustrans-Conextrust-Amici, este judecat pentru şapte fapte de fals în declaraţii, participaţie improprie la abuz în serviciu și spălare de bani, după ce și-a însușit și a vândut câteva apartamente care aparțineau de drept Ministerului Afacerilor Interne, în blocul 32 de pe Bulevardul Unirii din Bacău. În dosar este pus sechestru pe firma Conextrust. În aprilie 2017 și-a trecut afacerile pe numele soției și fiicei.

A vândut locuinţele de serviciu ale poliţiştilor

Procurorii de la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău au fost sesizaţi, în septembrie 2015, de Inspectoratul Judeţen de Poliţie că, în derularea unui contract de execuţie a blocului 32, SC Conextrust SA nu şi-a respectat obligaţiile contractuale, astfel încât IPJ Bacău nu a mai putut intra în posesia unor apartamente în care investise, deoarece Viorel Rusu le înstrăinase declarând în mod nereal, la momentul vânzarii, în faţa notarului public, că „bunurile nu fac obiectul vreunui litigiu pe rol”. Plângerea formulată de IPJ a fost reiterată pe 3 noiembrie acelaşi an şi de MAI. Este important de amintit că IPJ a depus plângerea la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel după ce sesizase DNA Bacău pe aceeaşi temă în 10 iunie 2015, iar cercetările băteau pasul pe loc.

Povestea apartamentelor furate oamenilor legii

La data de 21.03.1995 între Inspectoratul de Poliţie al judeţului Bacău şi SC Conextrust SA a fost încheiată o convenţie în baza careia inspectoratul se angaja să finanţeze construcţia a 22 de apartamente, cu destinaţie de locuinţe de serviciu, acestea urmând a fi edificate de societatea în cauză.

Conform convenţiei dintre părţi, subsolul şi parterul construcţiei urma să intre, la finalizarea constructiei, în proprietatea constructorului. În baza acestei înţelegeri, anterior finalizării clădirii, în 2001, Conextrust SA şi-a intabulat dreptul de proprietate asupra acestei părţi din clădire.

Apoi, după un lung şir de chichiţe legale, Viorel Rusu a determinat funcţionari din cadrul OCPI Bacău să efectueze intabularea deplină a dreptului de proprietate de către SC Conextrust SA. Prejudiciul adus statului, potrivit procurorilor, este de 1.538.336,20 lei.

Rusu a solicitat clasarea dosarului său în baza Ordonanţei DNA

Pe 14 martie 2016, cu ocazia audierii la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel, Viorel Rusu a depus o cerere, prin care a solicitat dispunerea în cauza a unei soluţii de clasare cu privire la toate infracţiunile reţinute prin actele de inculpare, invocând ordonanţa emisă de DNA Serviciul Teritorial Bacău în 1 martie 2016 în dosarul 123/P/2015. Procurorul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău consemnează în rechizitoriu: „În ansamblul precizărilor anterioare, precum şi a probatoriului administrat în prezenta cauză, apreciez că motivarea ce a stat la baza emiterii ordonanţei DNA – Serviciul Teritorial Bacău, în vederea soluţionarii cauzei nr. 123/P/2015 nu poate fi invocată ca o probă în apărare de inculpaţi, respectiv ca temei al dispunerii unei soluţii de clasare cât timp aceasta, prin prisma expunerii făcute în prezentul rechizitoriu, nu a epuizat întregul probatoriu şi nu a avut în vedere o anchetă efectivă bazată pe audierea unor persoane care să dea detalii despre situaţia de fapt”.

Ordonanţa DNA i-a adus libertatea

La data de 04.02.2016, prin ordonanţa procurorului s-a dispus reţinerea lui Viorel Rusu pe o perioada de 24 de ore începând cu ora 10.55. La aceeaşi dată a fost sesizat judecătorul de drepturi şi libertăţi din cadrul Judecătoriei Bacău cu propunere de luare a măsurii arestului preventiv pentru o perioadă de 30 de zile. Propunerea a fost respinsă, dispunându-se arestarea la domiciliu pentru o perioadă de 30 de zile.

În data de 24.02.2016 s-a solicitat judecătorului din cadrul Tribunalului Bacău prelungirea arestului domiciliar pentru o perioadă de 30 de zile începând cu 05.03.2016. Propunerea a fost admisă de judecător, însă pe 02.03.2016, în baza înscrisurilor depuse de apărătorii inculpatului (ordonanţa de clasare emisă la 01.03.2016 de DNA-Serviciul Teritorial Bacău ), judecătorul din cadrul Curţii de Apel Bacău a desfiinţat încheierea contestată în totalitate şi a respins propunerea organului de urmărire penală, Rusu fiind pus în libertate.

Procurorii anticorupţie s-au făcut că lucrează

La DNA Bacău a fost înregistrată, pe 10 iunie 2015, plângerea penală formulată de către IPJ Bacău, în calitate de reprezentant al Ministerului Afacerilor Interne, împotriva unor persoane neidentificate din cadrul Primăriei Municipiului Bacău, al Oficiului de Cadastru şi Publicitate Imo biliară Bacău, precum şi faţă de SC Conextrust SA, act de sesizare în care se solicita efectuarea de cercetări sub aspectul comiterii infracţiunilor de abuz în serviciu, fals intelectual şi uz de fals.

Prin Ordonanţa din 1 martie 2016, procurorul Daniel Apetroaei de la DNA Bacău a dispus „disjungerea şi declinarea cauzei privind infracţiunile de fals în declaraţii reclamate ca fiind săvârşite de SC Conextrust SA prin administrator Rusu Viorel în favoarea Parchetului de pe langă Curtea de Apel Bacău”.

Deci, DNA a aşteptat aproape doi ani ca să dispună ceva în cauză şi poate mai aştepta încă mulţi dacă între timp nu intrau pe fir procurorii de pe lângă Curtea de Apel, lucru recunoscut de procurorul Apetroaei în Ordonanţa de clasare, în care a scris negru pe alb: „Cu privire la faptul că SC Conextrust SA prin administratorul Rusu Viorel a vândut apartamente prin acte autentice cunoscând că imobilul face obiectul unui litigiu, din actele aflate la dosarul cauzei rezultă că aceste fapte, alături de altele reţinute în sarcina acestora, fac obiectul dosarului nr. 10/P/2016 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău (…) se va dispune disjungerea cauzei şi declinarea competenţei de soluţionare în favoarea parchetului amintit”. 

Rusu renovează viitorul sediu al DNA Bacău

Firmele lui Viorel Rusu, denunțător în mai multe dosare ale DNA Bacău, renovează viitorul sediul al instituției de pe strada 9 mai, nr 104. Contractul a fost primit de afacerist de la Consiliul Județean Bacău, iar procurorii anticorupție se vor muta acolo din 2018. El a câștigat de la Consiliul Județean contracte de zeci de milioane de euro, de când face denunțuri. Procurorii anticorupție din Bacău se vor muta la anul de pe strada Ștefan cel Mare, nr. 4, în imobilul care a fost sediul Poliției Locale, de pe strada 9 mai, nr. 104.

DNA a ascultat patru telefoane crezând că-i aparțin lui Berca 

Noi nereguli și încălcări ale legii ies la iveală în dosarul plin de suspiciuni și fără probe în care a fost trimis în judecată fostul ministru al Internelor, Gabriel Berca, pentru un presupus trafic de influență la finanțarea Școlii nr. 1 din Ardeoani. După denunțul agramat făcut de afaceristul Viorel Rusu, de pe 22 iunie 2015, în doar două zile un întreg aparat a fost pus în funcțiune. În dosarul deschis de șefa DNA Bacău, Cornelia Hrincescu, urmărirea prin telefon dar și supravegherea foto-video a lui Gabriel Berca nu a adus nicio probă relevantă la dosar, iar arestarea s-a făcut doar pe baza unui denunț. Mai mult, patru numere de telefon, aparținând conducerii Instituției Prefectului, CET Bacău și Secretariatului General al Guvernului, au fost urmărite două săptămâni ilegal.

Mandate ilegale

Potrivit documentelor de la dosar, urmare a solicitării DNA Bacău, magistrații au acceptat supravegherea tehnică pe o perioada de 30 de zile, de la data de 24 iunie 2015, până pe data de 23 iulie 2015. DNA Bacău a cerut să fie ascultate cinci numere de telefon, care ar fi aparținut lui Gabriel Berca. Este vorba de 0720 200 777, 0743 032 349, 0727 377 445, 0722 181 181 și 1727 800 000. Dintre aceste numere unul aparținea liberalului Codrin Lungu, fost consilier al șefului Gărzii Naționale de Mediu, iar celelalte unor persoane cu funcții în instituții, care nu au nicio legătură cu dosarul. Pe 9 iulie, în ziua arestării lui Mihai Banu, se emite ordonanță, prin care se dispune să mai fie urmărit doar singurul număr de telefon care aparținea, la acel moment, lui Gabriel Berca. Trei din numerele de telefon pe care DNA Bacău a „presupus“ că ar fi ale lui Berca au aparținut acestuia pentru perioade scurte de timp, când a lucrat la CET (2005), când a fost prefect al județului Bacău (2006-2007) și Secretar General al Guvernului. Autorizarea interceptării telefoanelor a fost făcută de controversatul judecător Gheorghe Ciocan, de la Tribunalul Bacău, deși nu avea competența, deoarece Gabriel Berca a fost ministru și o parte din așa zisele infracțiuni de care a fost acuzat de denunțător și ulterior de procuror s-ar fi făcut și în perioada în care a fost ministru al Internelor (februarie-aprilie 2012).

Ce spune Constituția

„Aprobarea interceptărilor a fost ilegală. Potrivit articolului 109, alin 12 din Constituție trebuia să existe aprobarea președintelui, deoarece Gabriel Berca a fost ministru. Ceea ce surprinde este că DNA Bacău a decupat din acuzații perioada în care a fost ministru“, a declarat avocatul Eugen Ostrovschi. Dosarul în care a fost arestat și trimis în judecată fostul ministru Gabriel Berca se bazează doar pe denunțul formulat de milionarul Viorel Rusu. Acesta a trimis şase faxuri la DNA Bacău, pe 20 și 21 iunie, iar denunțul îl face abia pe 22 iunie 2015. Atât la fond, la Curtea de Apel Bacău, cât și la apel, la Înalta Curte de Casație și Justiție, Mihai Banu a negat mărturia dată sub presiune la DNA Bacău, în care procurorii au reținut că acesta i-ar fi dat 80 de mii de euro lui Berca.