DNA Ploieşti are la îndemână o sesizare făcută de Vlad Constantin, zis “Şomerul”,  cunoscut ca denunţătorul preferat al lui Mircea Negulescu, ex-procurorul “Portocală”. După cum se ştie, acesta a părăsit magistratura după ce România TV a dezvăluit înregistrări în care îi divulga soţiei lui “Şomerul” date din anchete penale.

Vlad Constantin, cunoscut drept Şomerul, din Comarnic, se află în spatele dosarului de corupţie în care este implicat fostul deputat liberal Mircea Roşca, transmite Incisv de Prahova. Ancheta în acest caz a fost demarată în anul 2014, în urmă unui denunţ susţinut de probe video, puse la dispoziţia procurorilor anticorupţie din Ploieşti chiar de Vlad Constantin. Şomerul era unul din denunţătorii preferaţi de procurorul Mircea Negulescu.

Numai că, în momentul depunerii denunţului împotriva lui Roşca, Vlad Constantin  a fost „rugat” de procurorul Mircea Negluescu să nu includă ultima filă care făcea referire la un grup de firme aflate în zona de interese a procurorului. Grupul de firme la care se referire denunţătorul ar aparţine afacerişilor Mihai Anastasescu şi Mihai Tufan. Despre Anastasescu se vehiculează că ar fi în zona de influenţă a Serviciului de Informaţii Externe (SIE).  “Şomerul” îl inform ape Negulescu că denunţul va fi făcut doar după ce va fi informat Guvernul American şi serviciile secrete ale SUA, respective CIA şi FBI.

“S-a lezat interesul Statelor Unite în favoarea terorismului, cu ajutorul politicului”

Va prezentăm ce a vrut să protejeze procurorul Negulescu Mircea, a treia filă “omisă” în denunţ, despre care jurnaliştii de la Incisiv de Prahova susţin că se află într-un sertar de la DNA Ploieşti şi la ora actuală.

“De altfel, voi da mai multe detalii în alt denunţ şi despre doi patroni români unde la sediile lor îşi petrece Mircea Roşca nopţile, patroni care se cred invincibili şi care au ajuns în Top 300 pe primele locuri, falimentnd toţi partenerii şi vânzând precursorii de bombe şi material pirotehnice folosite în industria militară, în Arabia Saudită şi Africa. Cu menţiunea că acest denunţ va fi făcut cunoscut dumneavoastră numai după ce va fi informat Guvernul American şi Serviciile americane FBI şi CIA, asta doar pentru faptul că cazul a fost parţial muşamalizat fiind arestate alte persoane dect cele vinovate cu pedepse mici, întruct dosarul a stat pe masa CSAT.

În concluzie, s-a lezat interesul Statelor Unite în favoarea terorismului, cu ajutorul politicului. Tot în acest denunţ voi informa şi structurile europene, întrucât această firmă se mai ocupă şi cu deturnarea fondurilor europene pe matricea Nelu Iordache, dar şi cu distrugerea habitatului piscicol a jumătate din râurile României”.

Cu toate presiunile făcute de procurorul Mircea Negulescu, Vlad Constantin revine cu denunţul şi completările de rigoare. Cei doi oameni de afaceri la care face referire “Şomerul” sunt Mihai Anastasescu şi Mihai Tufan.

“ Continuare denunţ Anastasescu

Către: [email protected], [email protected]

În continuarea sesizării pe care v-am făcut-o pe mail şi a discuţiilor avute va mai dau următoarele informaţii: aşa cum rezultă de pe diferite platforme online firma Elsid a accesat fonduri europene şi fonduri de mediu , ulterior , pentru producerea de energie a beneficiat de subvenţie prin certificate verzi, ceea ce este complet ilegal pe principiul evitării dublei subvenţii, pe de o parte fondurile structurale este o subvenţie, pe de altă parte certificatele verzi reprezintă tot o subvenţie. Având în vedere că au fost acordate pentru aceleaşi obiective , se constată cu uşurinţă că s-a beneficiat de dublă subvenţie.

Este posibil să se fi folosit de o inginerie tehnico-financiară în sensul că aşa cum rezultă din unele articole, subvenţiile au fost acordate pentru a se amenaja râurile. Întrebarea ar fi cum s-au amenajat râurile , introducându-se apă pe conducta , adică distrugând biotopul şi introducând apă pe conducta metalică.Altă întrebare ar fi ce interes ar fi avut Elsid să contribuie la modernzarea râurilor dacă nu şi-ar fi construit hidrocentrale iar modernizarea nu ar fi fost folosită în interesul producerii de energie de către această firma .

Cu siguranţă societatea Elsid nu poate exemplifică o modernizare de alt rău unde nu are obiectiv economic.

O altă activitate infracţională a numiţilor Anastasescu şi Tufan constă în faptul că societatea Neptun a achiziţionat de la Primăria Municipiului Câmpina un teren în Calea Daciei unde a construit o benzinărie iar terenul a fost achiziţionat de aceştia, în schimb terenul a fost achiziţionat iniţial conform  caietului de sarcini pentru o altă destinaţie, condiţie pentru care benzinăria a fost construită ilegal.

Pentru bună desfăşurare a benzinăriei dar şi a vânzării de energie electrică de către societatea Neptun, Anastasescu şi Tufan folosesc că şi agent comercial-servici marketing pe numitul Dragomir …viceprimarul municipiului Câmpina, care a fost iniţial la Neptun SĂ, altă societate deţinută de Anastasescu şi Tufan. Acest domn Dragomir prin influenţă politică şi funcţia pe care o are, se deplasează la agenţii economici şi încheie contracte de furnizare produse petroliere şi produse complementare din benzinăria ilegal construită, dar şi energie electrică comercializate de Neptun SĂ Câmpina, lucru foarte uşor de dovedit dealtfel , stand de vorba doar din discuţii cu reprezentanţii firmelor beneficiare de produse petroliere şi energie electrică.

În concluzie, avem de a face cu eliminarea de pe piaţă în mod neloial a agenţilor economici concurenţi care nu au pârghiile de influenţă ale lui Anastasescu şi Tufan.

Se poate demonstra cu uşurinţă că dintotdeauna, când au fost lucrări de construcţii montaj pe fonduri europene în paralel s-a construit şi obiective private ale numiţilor Anastasescu şi Tufan. Exemplificăm reşedinţa d-lui Anastasescu de pe Muscel Câmpina şi în acest moment reşedinţa construirea reşedinţei lui Mihai Tufan de pe bulevardul din Câmpina şi altele.

Se poate observă cu uşurinţă că sunt folosiţi în mod simultan aceiaşi constructori, şi la lucrarea finanţată cu fonduri şi la imobilele private, ceea ce nu ar fi anormal dacă s-ar regăsi facturi pe întreagă cantitate de materiale pe numele lor private şi binenţeles la valoarea pieţii.

În cazul în care veţi da crezare celor relatate de mine şi veţi deschide un dosar penal în acest sens veţi ajunge şi veţi audia pe numitul Savu , reprezentant al primăriei Breaza, cel care a semnat procesul verbal de recepţie pentru care am purtat discuţia în sediul dvs.acesta sunt convins că va avea foarte multe de relatat şi în dosarul cel priveşte pe Mircea Roşca în relaţia cu primarul oraşului Breaza, asta având în vedere că Savu a avut o discuţie cu fostul primar Nae Fierastraeru care l-a rugat pe acesta să-i găsească un loc de muncă că nu mai suportă, Fierastraeru înţelegând din discuţie că Savu  este forţat să facă anumite ilegalităţi.

În situaţia similară că Anastasescu şi Tufan se află şi reprezentanţii firmei H&H Gebruder Haider , firma care se pare că prin prepusi aparţine tot lui Anastasescu şi Tufan, asta având în vedere că folosesc aceeaşi matrice infracţională, că urmăresc distrugerea subcontractorilor, şi totodată se pare că nu sunt străini de comercializarea de materiale pirotehnice către uzinele militare din Iran, provenite de le Electrocarbon Slatina , firma deasemenea controlată de Anastasescu şi Tufan şi unde au fost cercetaţi şi condamnaţi doi „inocenţi” .

În cazul în care consideraţi necesar deschiderea unui dosar penal pe numele firmei H&H Gebruder Haider va rog să aveţi în vedere că această firma îşi schimbă în mod regulat denumirea, asta probabil făcându-se cu premeditare.

Nu este greu de dovedit că Anastasescu şi Tufan au fost în spatele afacerii , asta având în vedere faptul că în dosarul în care Iacubov a fost condamnat la 7 ani de închisoare, pentru aceştia doi s-a dat disjungere. Pe de altă parte, este de notorietate declaraţia lui Iacubov prin care spunea că Tufan şi Anastasescu s-au prezentat la el în birou şi au luat câteva milioane de euro prin intervenţie politică, lucru ce l-ar fi determinat pe acesta să comită o serie de infracţiuni de delapidare şi spălare de bani.

O altă informaţie care nu pot să o verific este aceea că pentru construirea MHC-urilor de pe răul Prahova, s-a folosit o ridicare topo provenind fie de la MApN fie ridicarea topo care a fost făcută pentru construirea autostrăzii ce ar fi trebuit realizată în cazul în care nu ar fi fost revoluţia din 1989.

În condiţiile în care timpul îmi va permite va voi furniza noi în informaţii pe care le deţin dar nu le-am verificat până în prezent.

În cazul în care veţi consideră necesar deschiderea unui dosar penal şi va fi necesar implicarea altor structuri ale statului va rog să ţineţi cont de faptul că aceşti doi domni,Anastasescu şi Tufan au mari influenţe politice şi cunoştinţe cu multe prietenii cu persoane din Serviciul Român de Informaţii.

Cu încredere şi aleasă consideraţie,

Referitor la certificatele verzi primite de firmele din grup din noile informaţii deţinute de mine se pare că sunt MHC-uri care au fost realizate şi cu credite bancare ceea ce le permite să încaseze certificate verzi.

În acest contest pentru a nu compromite profesionalismul instituţiei dumneavoastră apreciez că ar trebui verificate cantitatea de energie produsă de MHC-urile cu drept de subvenţie şi cea produsă de MHC-urile fără drept de subvenţie ulterior comparată cu numărul de certificate verzi atribuite pe fiecare categorie de MHC în parte”.

Menţionăm faptul că, Anastasescu Mihai şi Mihai Tufan au făcut şi obiectul Dosarului “Distileria” lucrat la nivelul SRI Prahova de ofiţerul cu indicativ 6717, precizează Incisiv de Prahova- În acest dosar au fost condamnaţi mai mulţi ofiţeri SRI pentru că au încercat muşamalizarea acestuia (Gral Ovidiu Soare, şeful Inspectoratului pentru Apărarea Constituţiei şi Securitate Economică, etc).

Cu toate că dosarul a fost desecretizat de procurorul militar Vasile Doana, disjungerea făcută de acesta de la secţia militară la niveul D.N.A Central  a fost musmalizata la intervenţii de la cel mai mare nivel.

Că o curiozitate privind protecţia de care se bucură Anastasescu Mihai şi Mihai Tufan este aceea că, în mediul acestora se ştie că Anastasescu Mihai ar aparţine S.I.E. (probe care se regăsesc în dosarul “Distileria”) şi că au sponsorizat campania electorală la prezidenţiale  a lui Klaus Iohannis.