Evenimentul Zilei > Justitie > Directorul Aeroportului Cluj interceptat ILEGAL de procurorii DNA Cluj. DNA Cluj: mergem cu dosarul înainte
Directorul Aeroportului Cluj interceptat ILEGAL de procurorii DNA Cluj. DNA Cluj: mergem cu dosarul înainte

Directorul Aeroportului Cluj interceptat ILEGAL de procurorii DNA Cluj. DNA Cluj: mergem cu dosarul înainte

DNA Cluj a fost somat de un judecător de la Tribunalul Cluj să refacă dosarul penal care îl privește pe directorul Aeroportului Internațional Cluj Napoca, David Ciceo (foto). Răspunsul celor de la DNA Cluj , în câteva cuvinte s-ar traduce prin expresia ”noi suntem mai tari și noi decidem”. Procurorii au fost somați să refacă dosarul deoarece multe probe sunt lovite de nulitate sau să vină cu probe noi care să completeze acuzațiile, au preferat să îl anunțe pe judecător că păstrează dosarul în forma actuală, adică plin de vicii.

Încheierea penală pronunțată de judecătorul Luminița Georgiana Hângan Fărcaș, în dosarul lui David Ciceo, poate fi un manual de drept penal pentru procurorii DNA. În acest dosar, directorul Aeroportului Cluj, a fost trimis în judecată pentru că ar fi luat mită o casă de la omul de afaceri Ioan Bene, a cărui firmă a construit pista aeroportului clujean.

Când dosarul penal a ajuns la Tribunalul Cluj, acesta a fost ”puricat” în Camera de Consiliu, de către judecătorul Luminița Georgiana Hângan Fărcaș, un profesionist în materie penală. Pe 81 de pagini, judecătorul explică de ce și cum, procurorii DNA au adunat probe ilegale împotriva lui David Ciceo și împotriva omului de afaceri Ioan Bene. Culmea dreptului este că într-un alt dosar penal, în care Ioan Bene este judecat, declarațiile unor martori despre care judecătoarea Hanganu spune că sunt nule de drept, fiind obținute prin încălcarea dreptului fundamental la apărare, sunt bune. Acest dosar se află pe rolul Curții de Apel Cluj.

Fapta nu este descrisă suficient

Judecătorul de Cameră Preliminară a stabilit că rechizitoriul DNA Cluj nu se referă la niciun element concret de comitere a faptelor de dare și de luare de mită, cu alte cuvinte că fapta nu există. ”Se sugerează că ar fi vorba de o înțelegere ilicită anterioară, fără însă să fie indicate toate împrejurările de fapt, cu relevanță în calificarea faptelor inculpaților ca fiind ilicit penal. Aceste împrejurări trebuie detaliate în cuprinsul rechizitoriului întrucât sunt necesare pentru determinarea momentului de consumare a infracțiunilor imputate în sarcina inculpaților. Actul se sesizare cuprinde contradicții în cuprinsul stării de fapt și de drept în ceea ce privește acuzațiile penale concret formulate împotriva celor doi inculpați”, susține judecătorul în documentul amintit mai sus.

Cu alte cuvinte, procurorii DNA Cluj nu au putut stabili când anume sau dacă David Ciceo a primit mită de la Ioan Bene, o casă. În realitate, există o tranzacție între o persoană fizică, alta decât Ioan Bene și mama lui Ciceo, care a cumpărat o casă.

Ascultat și interceptat ilegal

Celebrul avocat Gheorghiță Mateuț, care îl apără pe David Ciceo a susținut faptul că directorul Aeroportului a fost ascultat ilegal, timp de 48 de ore, fără ca acesta să fie cercetat într-un  dosar penal, deși Codul de Procedură Penală obligă în acest sens. Astfel, Ciceo a fost ascultat ilegal și filat de ofițerii SRI, tot ilegal, în perioada 2 aprilie 2014, ora 11.00 și 4 aprilie 2014, ora 11.00. Mandatul a fost dat de un judecător de la Curtea de Apel Cluj, care pompos își spune judecător de drepturi și libertăți, și care nici măcar nu a observat că Ciceo nu avea nicio calitate în vreun dosar penal.

Judecătorul Hanganu a decis și în baza unei decizii a Curții Constituționale, numărul 383/2015, să anuleze probele obținute în cele 48 de ore, de către DNA Cluj, pe numele lui David Ciceo. ”Așa fiind, judecătorul reține că măsurile de supraveghere tehnică, aduse la îndeplinire cu concursul SRI, în ceea ce îl privește pe inculpatul Ciceo David sunt lovite de nuilitate”.

Martori audiați fără inculpați la dosar

O altă excepție a fost admisă de judecătoarea Hanganu și se referă la audierea unor martori importanți în dosar, care au fost audiați în afara unui cadru procesual, adică inculpații nu știau că sunt cercetați, deoarece nu le-a fost adusă la cunoștință nicio acuzație, dar cu toate astea martorii erau audiați fără ca avocații să fie prezenți. ”Va constata nelegalitatea audierii martorilor Sasu Iulia, Gaci Simona, Salanță Claudiu, Pop Răzvan, anterior aducerii la cunoștință inculpatului Bene Ioan a calității procesuale de suspect (care a avut loc în data de 28 mai 2014), astfel va exclude probele derivând din mijloacele de probă existente la dosar (declarațiile acestor martori) și care au fost folosite împotriva inculpatului Bene Ioan, fiind încălcat dreptul la apărare al acestuia”, se mai arastă în documentul Tribunalului Cluj.

De exemplu, Răzvan Pop este fost șef de cabinet al fostului președintel al CJ Cluj, Horea Uioreanu, și denunțătorul principal în acest dosar în care politicianul a fost condamnat la fond, la șase ani de închisoare. În acest dosar, Ioan Bene este trimis în judecată pentru dare de mită. Logic se pune întrebarea de ce declarația lui Răzvan Pop este luată de bună în dosarul Uioreanu, aflat în faza de apel, și este anulată în dosarul de la Tribunalul Cluj. În mod corect, interpretarea legală este cea dată de judecătorul Hanganu, care a explicat de ce aceste declarații nu pot fi luate în considerare, fiind late cu încălcarea dreptului la apărare

Răspuns DNA: mergem înainte

În baza tuturor acestor neregularităţi, judecătorul Hanganu le-a cerut celor de la DNA Cluj să solicite dosarul pentru refacerea urmăririi penale sau să aducă alte probe care lipsesc din dosar, şi care să descrie complet modul în care s-au comis infracţiunilor, în termen de cinci zile.

Răspunsul DNA Cluj este sec: "Menţinem dispoziția de trimitere în judecată, conform rechizitoriului … Apreciem că actul de sesizare al instanței satisface exigențele legale în ceea ce privește elementele impuse de prevederile art. 328, fiind limitat la faptele și persoanele pentru care s-a efectuat urmărirea penală”.

În rest, nicio altă probă care să descrie fapta de dare și luare de mită. Nici unde, nici de cine și nici cum.