Omul de afaceri Dinu Patriciu a câştigat definitiv procesul pe care l-a intentat în urmă cu cinci ani Serviciului Român de Informaţii (SRI) pe motiv că instituţia i-a interceptat ilegal convorbirile telefonice în perioada 2003-2004, fără a avea un mandat emis de un judecător.

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (ICCJ) a respins, astăzi, recursul SRI în acest caz şi a menţinut deciziile pronunţate anterior în dosar de Tribunalul Bucureşti şi Curtea de Apel Bucureşti, potrivit cărora SRI i-a încălcat omului de afaceri dreptul la viaţă privată, motiv pentru care trebuie să-i plătească despăgubiri în valoare de 50.000 de lei. Decizia ICCJ este definitivă şi irevocabilă.

Acest proces a început în 2006, când avocaţii lui Dinu Patriciu au depus la Tribunalul Bucureşti o plângere împotriva SRI, în care arătau că telefoanele omului de afaceri au fost ascultate o perioadă lungă de timp – un an şi trei luni – cu încălcarea Codului de Procedură Penală şi a Legii siguranţei naţionale şi solicitau despăgubiri în valoare de un milion de euro.

Toate deciziile de până acum s-au ghidat după jurisprudenţa CEDO

Tribunalul Bucureşti i-a dat câştig de cauză lui Patriciu în iulie 2007, hotărând că interceptarea convorbirilor telefonice ale acestuia de către SRI "are caracter ilicit, iar fapta a fost săvârşită cu vinovăţie". SRI a atacat decizia Tribunalului la Curtea de Apel Bucureşti, care i-a dat câştig de cauză tot lui Patriciu, în februarie 2009. SRI a depus o nouă contestaţie, judecată şi respinsă în final, astăzi, de ICCJ.

Toate completele de judecată care sau ocupat de acest dosar şi-au întemeiat deciziile pe jurisprudenţa Curţii Europene a Drepturilor Omului (CEDO). Judecătorii de la Bruxelles au condamnat în mai multe rânduri România pentru defectele Legii privind siguranţa naţională, act normativ care nu conţine destule garanţii de respectare a drepturilor omului. Această lege, care datează din 1991, este în vigoare şi astăzi.

În perioada în care SRI i-a ascultat telefoanele lui Patriciu, lucrurile stăteau încă şi mai prost, deoarece Codul de Procedură Penală preciza că autorizaţiile de interceptare sunt emise de procurori şi nu de judecători. În accepţia CEDO, procurorul se subordonează executivului, iar autorizarea interceptării convorbirilor telefonice trebuie dată numai de un magistrat independent, care nu poate fi decât judecătorul.

Patriciu a câştigat procesul cu SRI deoarece serviciul i-a ascultat telefoanele un an şi trei luni, pe motiv că acesta ar putea aduce atingere siguranţei naţionale, fără ca interceptările să fie autorizate de un judecător independent. În prezent, mandatele de interceptare sunt emise de judecători, după ce legea a fost modificată în acest sens în 2004, ca urmare a mai multor hotărâri ale CEDO de condamnare a României.

Decizia de astăzi, "aliat" în procesul "Rompetrol"

O parte dintre interceptările făcute de SRI au fost folosite ulterior de procurori pentru a proba acuzaţia de manipulare a pieţei de capital pe care i-au adus-o lui Dinu Patriciu în dosarul "Rompetrol".

Decizia definitivă pe care omul de afaceri a obţinut-o în procesul cu SRI îi oferă acestuia o armă în plus în procesul "Rompetrol", care se desfăşoară de aproximativ cinci ani la Tribunalul Bucureşti, fără să se fi pronunţat încă vreo soluţie. Patriciu poate acum să invoce nulitatea interceptărilor telefonice aduse ca probe în acest dosar.