O să spuneţi că fac prea multă analiză pe text şi că, până la urmă, ce contează ceea ce pare o altă gafă a premierului Ponta? Eu cred că enunţul de mai jos, care a provocat amuzamentul multora şi a făcut din premier un nou subiect de glume a fost foarte atent gândit.
"În '90 am votat cu Raţiu, n-a ieşit, în '92 am votat cu Constantinescu, n-a ieşit, în '96 am votat cu domnul Constantinescu, a ieşit. În 2000 am votat cu Isărescu, n-a ieşit, în 2004 am votat cu Năstase, n-a câştigat. În 2009 am votat mai întâi cu Antonescu şi apoi cu Mircea Geoană, n-a ieşit”, a spus Ponta zilele trecute.
Ce l-a apucat pe Ponta să facă o asemenea afirmaţie? În primul rând, faptul că 37% nu e egal cu 51%. Cu 37% nu câştigi turul II al alegerilor prezidenţiale. Nucleul dur al PSD nu îţi e suficient. Ai nevoie de o bună parte din nehotărâţi, de cei plasaţi pe Centru şi de Centru-Dreapta. Oameni pentru care Ion Raţiu înseamnă ceva, şi nu Ion Iliescu.
Şi oricât de pierdută şi divizată ar părea Dreapta la ora actuală, Ponta ştie că nu trebuie să o subestimeze. Liviu Dragnea şi Marian Vanghelie de-abia aşteaptă să-I vadă plecat din fruntea partidului şi, din ce am văzut la europarlamentare, nu la Cotroceni. Radu Mazăre, dacă nu îşi vede portul Constanţa plasat sub atenta sa supraveghere, va prefera să plece în Magadascar prin noiembrie în loc să mobilizeze electoratul PSD la vot.
Afirmaţia premierului reprezintă deci, o altă încercare de a seduce nehotărâţii şi electoratul de centru, eventual şi de dreapta, nemulţumit de ofertele PNL, PDL, PMP. Dar prin astfel de declaraţii şi acţiuni politice din ciclul “USL trăieşte” Ponta riscă să-şi demobilizeze propriul electorat.
Recomandările noastre
