Jurnalistul dezvăluie că lista celor 200 de „colaboratori” face parte din organizarea unei operațiuni de combaterea propagandei maghiare de către Securitate. Pe de altă parte, lui Mădălin Hodor i-a fost suspendată acreditarea de cercetător.

Jurnalistul Dan Andronic a scris, pe pagina sa de Facebook, despre încălcările flagrante ale legii comise de funcționarul CNSAS Mădălin Hodor în scandalul cu acuzații de „colaborare” cu Securitatea, apărut după alegerea istoricului Ioan Aurel Pop ca președinte al Academiei Române.

Reamintim că Dan Andronic a devoalat, cu dovezi, într-un material-anchetă, cum se mistifică documentele Securității, după ce Revista 22 a publicat o listă cu peste 200 de persoane care că ar fi fost colaboratori ai Securității. Nume celebre apar pe această listă, dar atacul revistei a fost centrat pe noul președinte al Academiei Române, Ioan Aurel Pop.

 

O afirmație de Gâgă

Dan Andronic scrie, sub titlul „Manipularea grosolană a Revistei 22 continuă!”: „Astăzi (ieri-n.red.) în EvZ dăm mai multe detalii asupra încălcărilor flagrante ale legii comise de funcționarul CNSAS Mădălin Hodor. Acesta a continuat să susțină că președintele Academiei Ioan Aurel Pop este colaborator al Securității, venind și cu o explicație puerilă, în privința NU-ului care apare în dreptul său. Hodor spune că această adnotare nu are nici o importanță!

„Fără să intru prea mult în detalii, susțin cu tărie că este exclus, repet, exclus, ca UM 0225 să fi trecut pe listă colaboratori ai săi pe care să-i trimită spre înregistrare în cartotecă și abia ulterior (căci este evident că notarea este ulterioară) să revină asupra lor pentru a spune că nu sunt de fapt colaboratori. Dacă persoanele în cauză nu erau colaboratori, nu ar fi fost trecuți pe listă de la bun început, ci pe lista celor care urmau să fie scoși din evidență (cum vom vedea în cea de a doua parte a documentului). Deci notarea nu are legătură cu situația lor din momentul emiterii listei, ci cu una ulterioară.”, zice Hodor.

O afirmație de gâgă, fiind clar că o însemnare făcută de mână pe o listă nu poate fi făcută decât după ce lista a fost redactată! Oricum de acum dacă voi vedea vreodată numele lui Mădălin Hodor pe o listă de colaboratori SIE sau alt serviciu de informații și un NU în dreptul său va rezulta că este ditamai colaboratorul. Penibil...”.

 

Pe cine acoperea SIE?

„De altfel tot demersul său are această calitate, este un amatorism îngrozitor și răzbate o suficiență de țață! Ca să vă mai spun ceea ce am aflat în privința acelui document:

● Este redactat imediat după preluarea CIE (viitor DIE, viitor SIE) de că- tre generalul Stamatoiu. Anterior fusese Pleșiță, ras de Ceaușescu.

● Lista face parte din organizarea unei operațiuni de combaterea propagandei maghiare de către Securitate. Din acest motiv veți găsi pe listă peste 60 de istorici, dar și scriitori, ziariști, oameni de cultură, în general.

● Lista a fost realizată prin scoaterea din evidența arhivei a contactelor pe care ofițerii deplin conspirați ai UM 0225 le-au avut cu acești oameni. Am mai explicat că ofițerii de la UM 0225 - CIE se prezentau cu alte identități și calități oficiale decât cei din alte departamente ale Securității.

● Faptul că în dreptul istoricului Ioan Aurel Pop apare un NU scris de mână, este extrem de semnificativ, pentru că arată lipsa de interes/neîncrederea CIE față de el.

Ca un ultim amănunt, îl întreb public pe Mădălin Hodor de ce nu explică cum a primit Ioan Aurel Pop un verdict CNSAS de necolaborare cu Securitate în 2009, iar în 2018 un angajat al CNSAS îl acuză exact de contrariul. Ce dovezi are? Vă spun eu: n-are dovezi. N-are decât ordine!

Singura întrebare care merită pusă este de ce nu a desecretizat SIE și pagina a doua din acest document. Pe cine acopereau?”, a mai precizat Dan Andronic pe Facebook.

 

Ultima oră. Lui Mădălin Hodor i-a fost suspendată acreditarea de cercetător, dar rămâne angajat al Direcției de Investigații a CNSAS. Totodată, s-a sesizat și Comisia de disciplină a CNSAS, care urmează să se pronunțe și ea cu privire la viitorul personajului în cadrul instituției.