Amenzile date de Poliția Rutieră pot fi tranșate în instanță. Cazul elocvent al unui șofer care a avut câștig de cauză.
Un bărbat din Galați a rămas fără permisul de conducere, fiind acuzat de un polițist că nu a acordat prioritate de trecere pietonilor.
Pentru această abatere de la Codul Rutier, respectivului șofer i-a fost anulat dreptul de a conduce pentru o perioadă de 60 de zile, și a fost amendat cu 870 de lei.
Lucrurile nu au rămas așa, deoarece șoferul a contestat amenda la Judecătoria Galați.
Desi sentința Judecătoriei Galați nu este general obligatorie, având forță legală doar pentru cuaza supusă judecății, ea poate fi folosită de acum înainte, în fața altor instanțe, de către românii care solicită anularea proceselor verbale de contravenție pe motiv de nelegalitate.
Argumentul de noutate
În fața judecătorului, un martor, care se afla în mașina condusă de șoferul amendat, a declarat că datele consemnate de polițist în procesul verbal nu sunt reale.
Martorul a spus că semaforul de la trecerea pentru pietoni avea culoarea roșie, și că niciun pieton nu se afla pe marcajul rutier.
Mai mult, magistratul a constatat că polițistul nu a putut proba cele consemnate în procesul verbal.
„În măsura în care procesul verbal de constatare a contravenției nu este susținut de dovezile în baza cărora s-a întocmit, iar contravenientul nu are altă probă de nevinovăție, nu se mai poate susține temeinicia procesului verbal fără a se încălca prezumția de nevinovăție”, explică magistratul.
CEDO a dat câștig de cauză unui român
Una dintre cauzele invocate de toți judecătorii români, în materie de procese contravenționale este dosarul de la CEDO, Anghel contra României. În acest dosar, judecătorii CEDO au decis că agenții statului trebuie să vină cu dovezi, atunci când dispun amendarea unei persoane, pentru a putea răsturna prezumția de nevinovăție.
În cauza de la Galați, tocmai acest fapt a fost invocat de magistrat.
„Pentru a respecta principiul proporționalității între, pe de o parte, scopul urmărit de autoritățile statului de a sancționa faptele antisociale, iar, pe de altă parte, mijloacele utilizate în proces pentru aflarea adevărului judiciar, cu respectarea dreptului la apărare al persoanei sancționate contravențional, instanța apreciază că agenții statului trebuie să facă o minimă dovadă în plus pe lângă prezumția de temeinicie a procesului-verbal, iar, în ipoteza existenței acestei dovezi, să fie oferită posibilitatea persoanei sancționate contravențional să combată acel mijloc probatoriu”, a mai scris magistratul în sentința prin care a fost anulat procesul verbal de contravenție, potrivit Adevărul.ro.