Cotroceniul nu a comentat anunțul Curții Constituționale. În schimb, partidele s-au întrecut în declarații în urma declarării neconstituționale a unor texte din proiectul de modificare a legii fundamentale.

UDMR: Judecătorii au gândit bine Deputatul UDMR Petru Lakatos a spus că, după părerea sa, judecătorii Curţii Constituţionale au "gândit bine", în special cu privire la articolul referitor la caracterul licit al averilor pentru că varianta președintelui de modificare a Constituției putea da naștere la abuzuri și presiuni politice mari.  "În ceea ce priveşte problema imunităţii, au perfectă dreptate (judecătorii CCR - n.r.), pentru că şi la ora actuală parlamentarii din România beneficiază de acele imunităţi care se referă la urmările declaraţiile lor, deci care sunt declaraţii politice, făcute în exerciţiul atribuţiilor parlamentare, iar faptul că nu se permit arestarea şi perecheziţia decât în caz de flagrant delict este în toate ţările UE. Deci au perfectă dreptate cei de la CCR", a declarat deputatul UDMR. PDL: Deciziile CCR se aplică, nu se discută "Ca de fiecare data deciziile Curții Constituționale se aplică, nu se discută", a spus deputatul PDL, Sulfina Barbu. Potrivit acesteia, după ce va primi motivația Curții, Guvernul va modifica articolele în funcție de recomandările judecătorilor."Să nu uităm însă că dezbaterile din Parlament sunt cele mai importante și sperăm că nu o să avem puncte de vedere divergente în urma deciziei CCR", a mai spus Sulfina Barbu.  PNL: Băsescu a modificat peste 50% din articole Deputatul PNL Alina Gorghiu a declarat că proiectul de revizuire a Constituţiei putea fi respins ca inadmisibil de CCR încă de joi, întrucât preşedintele ţării a făcut numeroase modificări la proiectul Guvernului.

"Din punctul de vedere al liberalilor, Curtea Constituţională trebuia, ieri, să respingă ca inadmisibil proiectul de revizuire a Constituţiei, tocmai pentru că preşedintele, pe proiectul care a venit de la Guvern, a făcut modificări la peste 50% din articole. Astfel, nu s-a respectat art. 150 din Constituţie, care spune că revizuirea poate fi iniţiată de preşedintele României doar în urma propunerii Guvernului, ceea ce înseamnă că autor este Guvernul, iar preşedintele îndeplineşte exclusiv formalitatea de a înainta proiectul către CCR", a arătat Gorghiu.

Potrivit acesteia, în conformitate cu art. 146 alin. a din Constituţie, Curtea Constituţională este abilitată să se pronunţe din oficiu pe iniţiativele legislative de revizuire a Constituţiei, care vin de la Guvern şi a atras atenţia CCR să respecte actul fundamental al statului.

"Din păcate, CCR, care ştim demult că are un dezechilibru politic, a decis altceva, a intrat pe fond. (...) Cer Curţii Constituţionale şi judecătorilor de la Curtea Constituţională să respecte art. 152 din Constituţie, care face referire la limitele revizuirii. Acest text exclude expres de la revizuire alin. 1 - independenţa Justiţiei, iar în alin. 2 spune că revizuirea nu trebuie să aibă ca rezultat suprimarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale cetăţenilor şi garanţiile acestora", a subliniat parlamentarul.

Aceasta a arătat că art. 126 alin. 2, în forma venită de la Preşedinţie, impune scoaterea de sub control judecătoresc a tuturor acţiunilor care ar privi politicile fiscale şi bugetare.

Deputatul a spus că, atât Consiliul Superior al Magistraturii, cât şi Asociaţia Magistraţilor din România, alături de specialişti în drept şi societatea civilă, au afirmat că această prevedere nu are niciun fel de temei juridic şi încalcă libertatea justiţiei.

Mona Pivniceru salută decizia CCR Reprezentantul Asociaţiei Magistraţilor din România, Mona Pivniceru, a declarat că revizuirea Constituţiei putea fi iniţiată de Preşedintele României doar în urma propunerii Guvernului, şi a acuzat că proiectul ajuns pe masa judecătorilor este cel iniţiat de şeful statului.

"Noi am comparat cele două texte, proiectul Guvernului cu cel al Preşedinţiei, şi am constat că peste jumătate dintre textele din proiectul şefului statului sunt noi", a arătat Pivniceru.

În ceea ce priveşte articolul referitor la caracterul licit al averii, declarat neconstituţional, Pivniceru a susţinut că erau încălcate drepturile cetăţeanului. "Era o anormalitate ce trebuia dovedita de cel ce reclamă", a spus Pivniceru.

Potrivit acesteia şi sintagma referitoare la politicile fiscale ale guvernului nu era foarte clară. "Nu se înţelegea, nu era clar la ce se referea", a spus Pivniceru.

PSD: Important este să creăm locuri de muncă, nu Constituţia Vicepreşedintele PSD, Valeriu Zgonea susţine că procesul de revizuire a Constituţiei, aşa cum este în prezent, este "un simulacru de dezbatere".

El a acuzat PDL nu a avut un dialog politic în ultimii doi ani cu opoziţia, drept pentru care nu poate iniţia un proiect de revizuire a Constituţiei.

Zgonea a reiterat faptul că şeful statului nu are calitatea să propună modificarea Constituţiei şi nici guvernul condus de Emil Boc, care " nu este reprezentativ decât pentru 20% din electorat."

"Noi credem că în acest moment prioritar este să creăm locuri de muncă. Altele lucruri sunt prioritare nu asta..", a mai spus Zgonea.

PC: Decizia CCR este corectă Deputatul PC Sergiu Andon a spus că din punctul său de vedere, soluţia Curţii Constituţionale privind proiectul de revizuire a Constituţiei "este corectă", afirmând că o anticipa.

"Moral vorbind, e regretabil că se dă această soluţie, dar numai moral, juridic e corectă pentru că art. 152 din Constituţie, al. 2 interzice ca revizuirea Constituţie să se facă pe seama drepturilor şi libertăţilor odată câştigate constituţional, pe seama limitării lor. Moral e dureros, e păcat că s-a trecut aşa cum s-a trecut în prima formă a Constituţiei şi, odată în plus, trebuie să tragem învăţătură de minte ce înseamnă ca legile să se facă după retorica politică ce uneori alunecă în demagogie", a afirmat Sergiu Andon.

În acest context, Sergiu Andon a precizat că în anii 1990-1993, "pornindu-se de la repudierea a tot ceea ce a fost legislaţie în regimul trecut, deşi unele lucruri erau bune, demonizându-se experienţa forţată, e adevărat de regimul totalitar cu controlul averilor, s-a căzut în extrema cealaltă şi s-a dat această reglementare (privind averile - n.r.)."