Stan Mustaţă căuta, prin complici, persoane care cereau eliberare sau reducerea pedepselor. Judecătorul StanMustaţă lua liste de şedinţă de la instanţă şi le dădea complicilor săi, cărora le cerea să identifice persoane judecate şi să le spună că le poate favoriza, prin prisma noilor coduri penal şi de procedură penală, în sensul eliberării sau reducerii pedepselor, spun surse judiciare.

Surse judiciare au că judecătorul Stan Mustaţă era "prieten la cataramă" cu Florian Alexandru, un apropiat al fraţilor Cămătaru, şi Ioan Boraci, care deţine o fermă de animale, iar cu complicitata acestora încerca să identifice persoane judecare în dosarele pe care el le avea de soluţionat, pentru a le promite soluţii favorabile.

Potrivit surselor citate, judecătorul Stan Mustaţă lua listele de şedinţă de la instanţă şi mergea cu ele la întâlnirile pe care le avea cu Florian Alexandru şi Ioan Boraci. La aceste întâlniri, magistratul le cerea celor doi să se uite pe liste şi să vadă dacă pot identifica printre persoanele judecate cunoscuţi ai acestora. Alexandru şi Boraci trebuiau să meargă la cei pe care îi recunoşteau şi să le spună că judecătorul Stan Mustaţă este dispus să folosească în mod părtinitor prevederile noilor coduri penal şi de procedură penală, astfel încât să dispună soluţii favorabile celor interesaţi.

Interceptări ambientale şi telefonice

Sursele judiciare citate au mai spus că există numeroase interceptări telefonice şi ambientale ale discuţiilor magistratului cu Florian Alexandru şi Ioan Boraci, dar au precizat că cei doi nu ar fi dat curs solicitărilor judecătorului, în sensul că nu s-ar fi interesat şi nu ar fi luat legătura cu persoane în acest context.

Acuzaţiile DNA

Procurorii din cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie – Secţia de combatere a corupţiei au explicat oficial cum lucra "grupul organizat". Suspectul Mustaţă Stan, acţionând în cadrul grupului infracţional organizat din care făcea parte şi în calitate de judecător la Curtea de Apel Bucureşti, Secţia a II-a penală, aflat în compunerea completelor de judecată învestite cu soluționarea unor dosare penale, a pretins, în mai multe rânduri, de la diferite persoane condamnate sau inculpate în respectivele dosare, sume de bani care nu au fost particularizate sub aspectul cuantumului, după cum urmează:

Soluţii favorabile

La data de 7 aprilie 2014, prin intermediul suspectului Boraciu Ion, în vederea pronunţării unei soluţii favorabile unei persoane condamnate, în sensul admiterii contestaţiei în anulare împotriva deciziei penale nr. 222/A/2014, pronunţată la 04.03.2014 de Curtea de Apel Bucureşti.

La data de 11 aprilie 2014, prin intermediul suspecţilor Boraciu Ion și Alexandru Florian, în vederea pronunţării unei soluţii de punere în libertate a unui inculpat, prin admiterea contestaţiei formulate de acesta împotriva încheierii pronunţate de Tribunalul Bucureşti la 26.03.2014 (respingerea cererii de înlocuire a arestării preventive cu măsura preventivă a controlului judiciar). În perioada 15-16 aprilie 2014, prin intermediul suspecților Boraciu Ion și Alexandru Florian, în vederea pronunţării unei soluţii favorabile unui condamnat, cu prilejul judecării contestaţiei formulate împotriva sentinţei penale nr. 145 pronunţate la 28.02.2014 de Tribunalul Ilfov.  În data de 16 aprilie 2014, prin intermediul suspecților Boraciu Ion şi Alexandru Florian, în vederea pronunţării unei soluţii favorabile unei persoane condamnate. La data de 16 aprilie 2014, prin intermediul suspecților Boraciu Ion şi Alexandru Florian, în vederea pronunţării unei soluţii favorabile unui inculpat, cu prilejul judecării apelului declarat împotriva sentinţei penale nr. 194 pronunţate la 19.12.2013 de Tribunalul Ilfov, Secţia penală. La data de 16 aprilie 2014, prin intermediul suspecților Boraciu Ion şi Alexandru Florian, în vederea pronunţării unei soluţii favorabile unor persoane care s-au constituit parte civilă (majorarea despăgubirilor civile), cu prilejul judecării apelului declarat împotriva sentinţei penale nr. 29 pronunţate la 05.03.2014 de Judecătoria Roşiorii de Vede.

Complicele era grefieră

De asemenea, în cursul lunii aprilie 2014, Mustaţă Stan, în calitate de judecător la Curtea de Apel Bucureşti, Secţia a II-a penală şi acţionând în cadrul grupului infracţional din care făcea parte, a pretins, cu complicitatea suspectei Curea Mariana şi prin intermediul suspectului Boraciu Ion, de la o persoană , suma de 30.000 euro, lăsând să se creadă că are influenţă asupra judecătorilor învestiţi în compunerea unui alt complet al Curţii de Apel Bucureşti, Secţia a II-a penală, pentru a-i determina să pronunţe o soluţie favorabilă unui inculpat.

În cazul magistratului, suspect în cauză,  au fost aplicate prevederile art. 265 alin.2 din Cpp: ”suspectul sau inculpatul poate fi adus cu mandat de aducere, chiar înainte de a fi fost chemat prin citaţie, dacă această măsură se impune în interesul rezolvării cauzei”

Celor patru persoane li s-au adus la cunoștință calitatea de suspect şi acuzaţiile,  în conformitate cu prevederile art. 307 Cod de procedură penală. La data de 29 aprilie, având în vedere calitatea de judecător a lui MUSTAŢĂ STAN, la cererea procurorilor anticorupție, Secţia de judecători a Consiliului Superior al Magistraturii a încuviinţat reţinerea şi arestarea preventivă a acestuia. În cauză, procurorii au beneficiat de sprijin de specialitate din partea Serviciului Român de Informaţii.

De ce sunt acuzaţi

1. Stan Mustaţă, judecător la Curtea de Apel Bucureşti , în sarcina căruia s-au reţinut infracţiunile de

- constituire a unui grup infracţional organizat,

-  folosire, în orice mod, direct sau indirect, de informații care nu sunt destinate publicității și permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informații,

-  şase infracţiuni de luare de mită şi

- o infracţiune de trafic de influenţă

2. Mariana Curea, grefier la Curtea de Apel Bucureşti , în sarcina căreia s-au reţinut infracţiunile de

- constituire a unui grup infracţional organizat,

-  folosire, în orice mod, direct sau indirect, de informații care nu sunt destinate publicității și permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informații şi

- complicitate la infracţiunea de trafic de influenţă

3. Ion Boraciu, în sarcina căruia s-au reţinut infracţiunile de

- constituire a unui grup infracţional organizat,

- două infracţiuni de trafic de influenţă,

-complicitate la şase infracţiuni de luare de mită şi

-complicitate la infracţiunea de trafic de influenţă

4. Florian Alexandru, în sarcina căruia s-au reţinut infracţiunile de

- constituire a unui grup infracţional organizat şi

- complicitate la săvârşirea a cinci infracţiuni de luare de mită

Acuzaţiile DNA

       În cauză, există date și probe din care rezultă indicii rezonabile potrivit cărora, în  cursul anului 2013, Mustaţă Stan, Boraciu Ion şi Alexandru Florian au constituit un grup infracţional organizat, gruparea fiind sprijinită de Curea Mariana, în scopul săvârşirii unor infracţiuni de corupţie judiciară, urmărind obţinerea de beneficii materiale. În acest  context, în perioada octombrie 2013 – aprilie 2014, membrii grupului au accesat informaţii cu caracter confidenţial din dosarele penale aflate pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, în vederea identificării şi contactării mituitorilor şi cumpărătorilor de influenţă, în scopul pretinderii de la aceştia a unor foloase materiale, în schimbul obţinerii unor hotărâri judecătoreşti favorabile.