Cristina Tarcea ARUNCĂ BOMBA în CONFLICTUL MOMENTULUI. „Toate aceste elemente TREBUIESC întrunite CUMULATIV”

Președintele ÎCCJ, Cristina Tarcea, a făcut referire, la CCR, chiar la o decizie a Curții cu privire la existența unui conflict juridic de natura constituțională, menționând că nu sunt îndeplinite cele trei condiții cerute de Curte,

„De când a existat această sesizare, am citit aproape toate decziile CCR și trebuie să mărturisesc că mi-a atras atenția o decizie în mod deosebit. E decizia 108/2014 care mie mi s-a părut extrem de analitică, sintetică, care poate fi o baza de pornire. Prin acea decizie dvs. ați spus faptul că pentru a exista un conflict juridic este necesar să existe o situație juridică conflictuală, că ea să își aibă izvorul în Constituție și să producă blocaje instituționale. Ați spus că nu e suficient pentru existența unui conflict juridică să existe doar unul dintre aceste elemente, ci că toate aceste elemente trebuiesc întrunite cumulative”, a spus Cristina Tarcea.

Președintele instanței supreme a precizat că atribuțiile Colegiului de conducere nu sunt prevăzute de Constituție, fiind un for administrativ.

Descoperă companiile și oamenii valoroși din sistemul sanitar din România în Capital Top 100 Performeri din Sănătate, ediția 2024! Acum la chioșcuri și pe edituradecarte.ro

Temperaturi atipice în următoarele patru săptămâni. O iarnă cum n-a mai fost de mult

„Prima condiție - existența unei situații juridice conflictuale - înseamnă poziții divergente, nu? Aspecte de legalitate și de fapt în care două autorități care pot fi implicate în conflicte, acționează acte și fapte concrete prin care să se constate divergența de opinii între cele două autorități. Nu există în cazul de față, pentru că suntem în situația în care legiuitorul a legiferat, iar în momentul în care opera de legiferare s-a încheiat prin publicarea în Monitorul Oficial legiuitorul și-a încetat atribuțiile. După acest moment, intervine alt actor - instanțele, Înalta Curte, care au atribuții constituționale de aplicare și interpetare a legii. Nu există divergențe de opinii” (..)ÎCCJ are două mari roluri constituționale - de a înfăptui justiția și de a asiugura aplicarea unitară și interpetarea unitară a legii. Colegiul de conducere nu e instanță de judecată, prin urmare nu a putut să exercite rol constituțional. Colegiul e simplă entitate, structură administrativă care trebuie să ia măsuri administrative în vederea funcționării ÎCCJ. (...) Rolul și atributele Colegiului nu sunt reglementate de Constituție pentru că nu îndeplinește rol de judecată și nici de unificare a practicii judiciare. (...) A greșit Colegiul de conducere în această măsură administrativă? Eu cred că nu. Nu a aplicat doar litera legii, ci și în spiritul legii”, a mai spus președintele ÎCCJ.