M-am uitat cu toată atenția la filmulețul apărut brusc pe piață, în care apar secvențe cu intervenția din seara dezastrului de la Colectiv. Am văzut în el că niște oameni fac tot ceea ce este omenește să facă, în condițiile unui eveniment cu care nu s-au mai întâlnit.
La mine vrăjeli stupide, din categoria „li se bălăngăneau picioarele” celor care erau scoși din club, nu țin. S-au improvizat tărgi din paleți de lemn, mai scurte decât targa, ca să fie răniții transportați, chiar și cu picioarele legănându-se, pentru că în primele minute nu au existat tărgi suficiente, nimic damnabil.
Repet, este complicat să prevezi că sute de oameni vor intra într-o hrubă cu o singură cale de acces, lată de 2 metri și complicată de câteva praguri înalte. Mențiunile repetate privitoare la cei care au intervenit cum că „se mișcau haotic”, sau „stăteau”, sunt de-a dreptul stupide. Cum ar fi trebuit să se miște, încolonat și în cadență?
Pe de altă parte, unii stăteau, pentru că se vede clar, efectivele deplasate acolo depășeau necesarul, pe măsură ce erau evacuați răniții și morții din incintă. Pe de altă parte, din incintă erau scoși oameni de-a valma, morți și răniți, iar trierea se făcea afara de către personal medical specializat în urgențe. Nu văd cum altfel s-ar fi putut proceda. O asemenea intervenție nu este și nu poate fi replica unui exercițiu-șnur pe stadion, prezentat publicului de Ziua Pompierilor.
Film de campanie electorală? Da!
Dar mai are încă un rol. Despăgubirile de sute de milioane de euro nu se pot lua decât de la stat, pentru că doar statul are atât de mulți bani. Drept pentru care trebuie insistat pe culpa instituțiilor statului: pompieriii trebuie scoși a fi niște tâmpiți indolenți, medicii trebuie scoși idioți nesimțiți. Cum și unii, și alții sunt ai statului, înseamnă că statul trebuie să plătească despăgubirile de sute de milioane de euro, pe care avocații le-au promis clienților lor, victime răniți și familiile celor decedați, atunci când au semnat cu ei și când i-au împrumutat cu bani, ca să fie siguri că nu vor fi schimbați cu alți avocați.
Acesta este și motivul pentru care nici avocații și nici victimele nu vor să audă de expertiza care vorbește despre varianta existenței în club a unei substanțe, care să fi acționat ca un accelerator de ardere și care ar explica viteza mare de propagare a incendiului. Varianta asta introduce în discuție ipoteza mâinii criminale, a atentatului, caz în care iese din discuție culpa instituțiilor statului.
Pe de altă parte, să nu se mire nimeni dacă zilele viitoare va auzi că ce bine ar merge țara, dacă s-ar privatiza CNAS, ISU și alte deziderate întrerupte de căderea Guvernului Cioloș.
Recomandările noastre
