Ținând cont de aceste proceduri legislative, apărarea va solicita luni Instanței supreme să amâne pronunțarea sentinței definitive până după decizia CCR privind completurile specializate pe corupție.

„Având în vedere că unul dintre cele mai importante motive de apel pe care le-am formulat vizează chiar această problemă a legalităţii completului de 3 judecători din perspectiva specializării, consider că e greu pentru o instanţă să se pronunţe acum, pe acest motiv de apel, înainte să se pronunţe CCR pe conflictul juridic. Din acest punct de vedere intenţionez să ridic această problemă şi să solicit un termen, care poate fi şi termen de pronunţare, de altfel, până după ce CCR se va pronunţa. Sigur că decizia CCR o să producă efecte din momentul motivării ei. Însă, părerea mea e că judecătorii Înaltei Curţi vor aplica decizia CCR imediat ce vor afla care este conţinutul ei, deci nu neapărat condiţionat de motivare, de publicare în Monitorul Oficial”, a declarat avocatul Neacşu.

„Pe 15 aprilie, luni, se poate întâmpla absolut orice în sensul că se poate finaliza apelul, adică să se iasă în pronunţare, se poate da pronunţarea chiar în aceeaşi zi, se poate ieşi şi să se amâne pronunţarea o săptămână sau două pentru a depune concluzii scrise, după cum se poate foarte bine acorda un alt termen de judecată pentru pregătirea concluziilor scrise, finale sau poate interveni vreo altă solicitare de probatoriu, dar teoretic orice variantă este posibilă, inclusiv aceea ca instanţa să ne respingă toate cererile şi să constate dosarul în stare de judecată”, a continuat el.

Toni Neacșu a explicat ce s-ar putea întâmpla dacă Înalta Curte apucă să se pronunţe înainte de decizia CCR, dacă inculpaţii ar putea folosi decizia CCR pentru a ataca sentinţa definitivă prin contestaţie în anulare, aşa cum s-a întâmplat după decizia privind completurile de 5 judecători.

„Contestaţia în anulare, care e o cale extraordinară de atac, vizează întotdeauna numai neregularităţile din faţa instanţei de apel, or noi nu am invocat vreo problemă la instanţa de apel, noi am invocat o problemă la instanţa de fond. Ca atare, dacă, cumva, va exista o hotărâre de orice fel în acest dosar înainte să se pronunţe Curtea Constituţională, iar ulterior Curtea se va pronunţa în sensul admiterii acestui conflict, nu există deschisă calea unei contestaţii în anulare de la sine, potrivit procedurii actuale, împotriva deciziei date în apel”.

„Tocmai de aceea este foarte important ca Instanţa supremă, completul de 5 judecători, să se pronunţe pe motivele de apel doar după ce CCR, la rândul ei, se va pronunţa”, a conchis avocatul.

Luni are loc posibil ultimul termen din dosarul angajărilor fictive, când completul l-ar putea reaudia pe Liviu Dragnea, la cererea lui, ar putea reaudia alţi inculpaţi, apoi s-ar putea ţine pledoariile finale ale apărării, inculpaţii ar avea ultimul cuvânt şi apoi instanţa ar putea rămâne în pronunţare şi, după cum a explicat avocatul Neacşu, ar putea da verdictul definitiv chiar în aceeași zi.

„Sunt şanse mici ca instanţa să pronunţe verdictul definitiv tot luni, însă în mod cert, completul se va grăbi cu judecarea apelului întrucât pe 1 iunie, una dintre judecătoarele din complet, Luciana Mera, se va pensiona şi atunci judecata apelului ar trebui reluată de la zero”, au explicat surse judiciare.

În iunie anul trecut, un complet de 3 judecători al ICCJ format din magistrații Constantin Epure, Gianina Arghir și Ștefan Pistol l-a condamnat la 3 ani și jumătate de detenție cu executare pe liderul PSD, Liviu Dragnea. Judecătorul Pistol a făcut opinie separată în sensul achitării.

Dragnea este acuzat, ca pe vremea când era șeful CJ Teleorman, ar fi determinat angajarea a două secretare de la PSD la Protecția Copilului Teleorman. Cele două secretare nu s-ar fi dus la serviciu, ci au lucrat în continuare pentru PSD Teleorman (unde șef era Liviu Dragnea), în schimb au încasat salariu de la Protecția Copilului Teleorman.

 

Te-ar putea interesa și: