În urma acestui eveniment, băiețelul a ajuns în grija statului, împreună cu ceilalți doi frați mai mari, iar părinții au fost acuzați de abuzuri împotriva copiilor.

Evenimentul a generat dezbateri aprinse în rândul opinei publice. A fost readusă în duiscuție problema cu privire la situația în care autoritățile au posibilitatea de a trece peste deciziile părinților atunci cand sănătatea copiilor este în joc. Unii politicieni locali au criticat intervenția în forță a agenților, pe care au considerat-o excesivă.

Potrivit informațiilor oferite de către departamentul local de poliție, care a postat filmul incidentului pe pagina sa de Internet, mai mulți ofițeri din Chandler (n. red. – orașul unde locuiau copilul și familia sa) au fost trimiși să verifice situația unui copil de doi ani care era bolnav și avea febră mare. Controlul fusese solicitat de către Departamentul pentru Siguranța Copilului (DCS), după ce, în cursul aceleiași seri, părinții copilului au refuzat să-l ducă pe copil la serviciul de urgență al unui spital de pediatrie din apropiere, așa cum le ceruse un doctor.

Doctorul aflase de la părinți că micuțul nu fusese vaccinat și voia ca acesta să fie supus unor teste suplimentare.

În timp ce ofițerii se aflau la fața locului, DCS a obținut un ordin judecătoresc pentru custodia temporară a copilului în vârstă de doi ani, dar părinții au continuat să ignore toate încercările polițiștilor și angajaților DCS de a vorbi cu ei la telefon sau la ușă. În momentul în care polițiștii au sesizat că părinții nu sunt dispuși să ajungă la un consens, i-au somat să iasă afară. Niciunul dintre ei nu a fost arestat.

Comunicatul Departamentului de Poliție din Chandler precizează că doi dintre copii au fost transportați la spital, în timp ce al treilea a fost transportat de angajații DCS. Copilul de doi ani a fost ulterior internat la spital. După ce au anchetat cazul, polițiștii din Special Victims Unit i-au acuzat pe fiecare dintre cei doi părinți de abuz împotriva copiilor.

Băiatul a fost diagnosticat în final cu o infecție respiratorie. Un judecător le-a spus părinților că statul dorește ca ei să recâștige custodia copiilor, dar nu este deocamdată clar când se va întâmpla acest lucru.

New York Times, care a prezentat detaliile acestui caz, a citat declarațiile făcute de părinții copiilor, care cred că autoritățile au avut o intervenție exagerată. „Ne-au tratat ca pe niște infractori, spărgându-ne ușa. Adică, nu știu ce fel de traumă a produs asta copiilor mei,” a declarat Bryce unui post local de televiziune. Soția lui a afirmat că, după vizita la doctor, l-a sunat pe acesta și i-a spus: „Hei, nu știu cum ai scris că temperatura e de 41 de grade, fiul meu se simte bine. Aceasta nu pare că ar fi cu adevărat o urgență medicală.”

Doctorul copilului, după ce a constatat că mama i-a ignorat recomandarea de a duce copilul la spital, iar încercările lui de a contacta familia telefonic au eșuat, a apelat la DCS din Arizona. Angajații acestuia au contactat poliția.

Mai mulți experți au apărat decizia doctorului de familie al copiilor de a apela la DCS. Conform legislației din Arizona, medicul era obligat să apeleze la autorități în cazul în care familia copilului nu a urmat instrucțiunile clinicii, lucru care s-a și întâmplat.

Potrivit legislației din Arizona, părinții pot refuza vaccinurile pentru copilul lor pe baza unor motive personale, religioase sau medicale. Conform New York Times, această lege este în contradicție cu teoria „parens patriae”, un principiu vechi de secole, care oferă statului puteri sporite ca să aibă grijă de interesele copiilor și ale altor persoane care nu se pot îngriji singure.

La polul opus, politicienii locali au criticat acțiunea autorităților.

Unul dintre ei, republicana Kelly Townsend din Camera Reprezentanților din Arizona, a cerut o revizuire a procedurilor urmate de poliție și de serviciile protecție a copilului. Ea a spus că incidentul „a fost excesiv” și „un lucru înfricoșător.” (Așa cum am menționat mai sus, o lege din Arizona permite oficialilor să preia custodia unui copil pentru siguranța acestuia și îi dă posibilitatea poliției să „folosească forța rezonabilă pentru a intra în orice clădire” pentru a face acest lucru).

Townsend, care a contribuit la elaborarea legislației care cere oficialilor să obțină un mandat înainte de a scoate un copil dintr-o casă, se întreabă însă dacă poliția a folosit sau nu forța excesivă. „Acest caz este înfricoșător. Dacă luați decizia părintească de a aștepta până dimineața pentru a primi îngrijiri medicale, riscați să vă pierdeți copilul.”

„Ce a ajuns țara noastră dacă putem sparge ușa unei familii care are un copil cu febră mare și care nu este de acord cu medicul lui? Unde sunt drepturile părinților de a decide ce este mai bine pentru copilul lor?… Părinții au simțit că copilul era bine. Si următorul lucru, Gestapo-ul este la ușa lor,” a afirmat Townsend.

Opinia ei este susținută de cea a avocatului părinților, Nicholas Boca, care a spus că incidentul „nu a fost necesar” și că a fost traumatic pentru copii și părinții lor, adăugând că „acest tip de acțiune în forță ar trebui să fie rezervat infractorilor violenți, nu unei case pline cu copii mici care dorm.” Presa locala citează însa și comentariile mai multor localnici care cred ca oficialii au acționat în mod corect și că sănătatea copilului ar trebui sa fie mereu pe primul loc atunci când autoritățile sunt confruntate cu astfel de cazuri, scrie G4media.