Deşi este acţionar majoritar, Alin Anastasescu a spus în faţa procurorilor că nu este implicat prea mult în activitatea firmei. “Eu nu mă ocup în firmă de obţinerea de avize şi autorizări, dar presupun că firma deţine toate avizele. Nu ştiu aceste lucruri, deşi sunt administrator. Din discuţiile pe care le-am avut cu Cătălin, ştiu că aveam autorizaţiile şi avizele în regulă, dar în concret nu ştiu nimic deoarece rolul meu în firmă este de coordonare a actului artistic, de publicitate şi expertiză muzicală. Despre avizul de la pompieri ştiu că exista, precum şi cărţi de la PSI, acest lucru spunându-mi-l ceilalţi 2 asociaţi. Pompierii au venit în control în septembrie 2014, care au întocmit un plan PSI. Nu ştiu dacă era cineva de la pompieri sau o firmă autorizată. Eu cred că s-a întâmplat această tragedie deoarece s-au folosit artificii în incintă. Despre a doua uşă, cea care era înspre clubul Salsa, nici măcar nu ştiu dacă era prevăzută cu cheie, sau dacă era închisă şi pe partea noastră”, a spus Anastasescu.

Acţionarul majoritar al clubului, Alin Anastasescu a spus că locaţia avea un plan de evacuare afişat. Ca de obicei, acest lucru l-a aflat tot de la un asociat. “Ştiu de la Cătălin că există aşa ceva, dar ştiu unde era poziţionat în club, era în interior, pe peretele din dreapta cum intrai”, a mai spus Anastasescu în faţa procurorilor.

Acesta o vorbit şi despre montarea unui container la intrarea în club. “A fost ideea noastră, pentru a lega garderoba de intrarea în club. S-a ocupat aceeaşi firmă care a făcut amenajarea clubului în 2013. Nu-mi aduc aminte cine a stabilit dimensiunile uşii. Singura discuţie a fost ca uşa să se deschidă în exterior. Din câte ştiu eu, ventilatoarele de la intrare sunt de inducţie. Ştiu că sunt de capacitate mare. Nu ştiu dacă au fost folosite în seara respectivă, pentru că eu nu am fost prezent. Era decizia staff-ului de la bar sau a organizatorilor. Nu aveam contract cu firmă de pază. Erau prezenţi totuşi 2 bodyguarzi de la firma HARDCORE SECURITY. Aveam contract cu SCORSEZE pentru alarma de club. Nu ştiu dacă există senzori de incendiu”, a mai spus patronul smecher de la Colectiv.
Anastasescu a vorbit şi despre autorizaţia de funcţionare, dar despre elemente de siguranţă în caz de incendiu. “Nu am avut nici un fel de probleme cu proprietarul, singura problemă a fost în anul 2013 referitor la neplata chiriei. Autorizaţia de funcţionare de la primărie era obţinută pe metraj şi pe număr de scaune, respectiv 80 de persoane. Aceste lucruri le ştiam de la Cătălin. Din câte ştiu, exista hidrant la intrare în club şi extinctoare în interiorul clubului. În club erau suficiente extinctoare, din ce-mi aduc aminte 2 erau în bar, 2 în garderobă, 1 la scenă şi erau şi sus la birou
”, a spus Anastasescu.

Anastasescu a vorbit şi despre concertul susţinut de Goodbye to Gravity.

Eu am discutat cu Mincu Costin la telefon despre concertul din data de 30.10.2015, şi despre pragurile pe care să le impunem. În funcţie de trupă, pragurile pot fi mai permisive. În mod concret, eu nu am purtat discuţii cu formaţia până la momentul semnării contractului, când am vorbit cu 2 membrii ai formaţiei, respectiv cu Mişu şi Alex. Pragurile au fost stabilite de mine şi Mincu Costin telefonic, referitor la formaţia GOODBYE TO GRAVITY. Practic, cu cât mai multe persoane vin la spectacol, cu atât chiria este mai mică. Justificarea este că, cu cât mai multe persoane vin la un concert, cu atât creşte consumaţia barului. Efectiv, creşte şansa de a face profit prin vânzarea de băuturi de la bar. Garanţia sau chiria reprezintă profitul minim, care asigura acoperirea cheltuielilor. Renovarea s-a făcut în etape, prima dată fiind antifonat tavanul, după care au fost antifonate şi coloanele din faţa scenei. Nu există un contract cu o firmă care a făcut amenajarea, pentru materialele care au fost folosite la stâlpii fiind cumpărate în regie proprie. Materialul de pe tavan era plat, iar cel de pe coloane era piramidal. Factura de achiziţionare a buretelui de antifonare se află în contabilitatea firmei MUSIC HALL”, a mais spus acţionarul majoritar şmecher de la clubul Colectiv.

Anastasescu a spus că nu a avut nicio implicare în semnarea contractului cu trupa de rock. “Înţelegerea a fost făcută cu Mincu Costin, iar de artificii am aflat după semnarea contractului. Am aflat acest lucru de la un angajat, Stanciu Viorel, iar eu i-am spus să nu folosească artificii în interior. Erau mai multe persoane de faţă, menţionate în declaraţia iniţială. La o oră după ce am aflat, am intrat în club am strigat cine este desemnat cu artificiile, iar la mine a venit un specialist pirotehnist, care mi-a spus că artificiile ard cu foc rece şi nu sunt periculoase. Mi-a spus că este autorizat. I-am spus să nu le folosească dacă ard cu flacără deschisă după care am plecat în biroul alăturat. Nu începuse spectacolul când am discutat cu pirotehnistul. Despre acest pirotehnist, ştiu că era mai mic de înălţime decât mine şi avea cioc. Eu am presupus că i s-a transmis deja. Am văzut o parte din artificii, care erau amplasate pe stâlpii din fier ai scenei. Am văzut că erau amplasate pe stâlpul de lângă uşă. Nu am văzut sistemul de aprindere. Am văzut un con, de dimensiuni destul de mici care era aşezat pe schelă”, a mai spus acesta.

Acuzaţi că au folosit materiale de proastă calitate în renovarea localului, Anastasescu a negat cu vehemenţă acest lucru. “Materialele pe care le-am folosit la renovare, respectiv buretele care a fost aplicat pe stâlpii de susţinere şi pe tavan, ştiam de la constructor că era ignifugant. La momentul respectiv, din discuţia pe care am avut-o cu constructorul, am vrut să alegem alt burete. Scopul buretului era asigurarea unei acustici corecte în sală. Nu ne-a interesat preţul atunci când am ales buretele. Aceste amenajări au avut loc în anul 2013, august. Concerte au avut loc în mod frecvent în club. Programul era de obicei vineri şi sâmbătă, dar uneori se modifica şi joi şi duminică, în funcţie de programul turneelor etc, a mai spus Anastasescu.