S-a spart buba în justiție. Un inculpat acuzat, printre altele, de luare de mită, a fost achitat de instanța de judecată, după ce alte trei persoane au fost condamnate definitiv pentru infracțiunea de complicitate la luarea de mită a inculpatului achitat recent.
Succesul repurtat în fața mașinăriei de condamnari pe bandă rulantă este al avocatului Constantin Florin Durgheu, apărătorul fostului Secretar General al Ministerului Agriculturii, Virgil Laurențiu Găman.
„Doamna judecător Brândușa Gheorghe a dovedit că este un judecător așa cum toți judecătorii ar trebui să fie: echilibrat și imparțial. Trebuie subliniat faptul că abuzurile săvârșite în faza de urmărire penală au putut fi devoalate ca urmare a răbdării și dorinței doamnei judecător de a afla adevărul, sens în care a încuviințat și administrat toate probele relevante.
Orice judecător AR TREBUI să încuviințeze toate probele relevante cu scopul de a afla adevărul judiciar, oricare ar fi acesta dar, din păcate, există și acum judecători care nu acționează așa respingând probe relevante și „îmbrățișând" opinia parchetului, în mod nu doar nejustificat, dar și nelegal. Chiar și acum, deși a trecut suficient timp de când CCR a statuat faptul că ofițerii SRI nu puteau, potrivit legii, să facă transcrierile interceptărilor realizate de instituția la care lucrau, mai sunt, din păcate, judecători care resping ca neutilă cauzei solicitarea avocaților de a se emite adrese la D.N.A. și S.R.I. pentru a se comunica instanței cine a făcut transcrierile în respectiva speță.
Alături de colegii mei, avocații celorlalți doi inculpați „rămași" în dosar în urma disjungerii, am solicitat probele relevante și, în urma încuviințării de către instanța de judecată, aceste probe au fost administrate și au condus judecătorul la soluția pronunțată.
Eu nu sunt în măsură să explic decizia lor. De comun acord cu avocații lor, au considerat, probabil, mai facilă această variantă, motiv pentru care au ales-o. Această soluție este, într-un fel, „deschizătoare de drumuri" deoarece demonstrează faptul că, în urma unei judecăți corecte din toate punctele de vedere, atât din perspectiva apărării, dar și a celui investit cu judecarea cauzei, un inculpat poate fi achitat deși alt inculpat/alți inculpați, au considerat că este mai facilă procedura recunoașterii integrale a vinovăției, exclusiv cu gândul că așa poate obține o pedeapsă cu suspendare.
În dosarul în care este judecat Virgil Laurențiu Găman am câștigat prima bătălie, războiul fiind departe de a fi încheiat, deoarece urmează faza apelului, a declarat avocatul Durgheu, citat de ziuanews.ro.
Recomandările noastre
