Potrivit anchetatorilor DNA, Insula Belina şi Braţul Pavel, fiind situate în albia minoră a Dunării, fac parte din domeniul public al statului prin efectul legii şi al Constituției, astfel că nu puteau fi trecute în proprietatea unui Consiliu judeţean prin hotărâre de guvern, ci doar prin lege. Şi totuși, în baza mai multor decizii CCR ulterioare trimiterii dosarului Belina în instanță în iunie 2018, a demontat acuzațiile DNA.

Instanța a pronunțat achitări pe linie în dosarul Belina deși Liviu Dragnea a contrasemnat hotărârea de guvern în urma căreia insula Belina și brațul Pavel au fost închiriate companiei despre care DNA susține că era controlată chiar de el.

Judecătorul Bogdan Alexandru Dari de la Tribunalul Capitalei a invocat mai multe decizii CCR ulterioare trimiterii dosarului Belina în instanță în iunie 2018, a demontat acuzațiile DNA și a dispus achitarea tuturor inculpaților, printre care Sevil Shhaideh, fost secretar de stat în ministerul Dezvoltării condus de Liviu Dragnea, și Adrian Gâdea, președintele CJ al Teleorman, omul fostului lider PSD. Decizia Tribunalului nu este definitivă, poate fi atacată la Curtea de Apel București.

Acuzațiile procurorilor se sprijină pe doi piloni

1. Fostul secretar de stat în ministerul Dezvoltării, Sevil Shhaideh, ar fi inițiat o hotărâre de Guvern și ar fi trecut ilegal insula Belina și brațul Pavel al Dunării din proprietatea publică a statului și administrarea Apelor Române în proprietatea județului Teleorman și administrarea Consiliului Județean Teleorman.

Potrivit DNA, imobilele nu ar fi putut fi transferate prin hotărâre de guvern, ci doar prin lege, întrucât brațul Pavel face parte din albia minoră a Dunării și este bazin hidrografic (apă curgătoare).

”Ministerul Finanțelor Publice și Ministerul Justiției formulaseră observații pe parcursul circuitului de avizare prin care semnalau că există aspecte de nelegalitate în ceea ce privește transferul, aspecte ce au fost ignorate”, arată DNA într-un comunicat de presă.

”Cei de la Ministerul Justiției au constatat că, în conformitate cu inventarul centralizat şi codul de clasificare, bunul face parte din categoria bazinelor hidrografice, şi, având în vedere că bunul se regăsea în anexa 1 din Legea 213/1998 (privind proprietatea publică – n.r.), se află în proprietatea exclusivă a statului”, scrie în motivarea Tribunalului.

2. Președintele CJ Teleorman, Adrian Gâdea, ar fi închiriat ilegal domeniile companiei Tel Drum, ”fără organizarea unei licitații și fără inițierea și parcurgerea procedurii de emitere a unei hotărâri de consiliu județean”, potrivit DNA.

Judecătorul a invocat decizii CCR

Magistratul Bogdan Alexandru Dari a considerat însă că insula Belina și brațul Pavel nu ar fi ”obiect exclusiv al proprietăţii publice, în lipsa unei declaraţii exprese a legii organice” și a invocat mai multe decizii CCR ulterioare trimiterii în judecată a dosarului potrivit cărora <<”bunurile care nu constituie obiect exclusiv al proprietății publice, în lipsa unei declarații exprese a legii organice” pot fi transferate în temeiul unei hotărâri de guvern>>.

Procurorul DNA a susținut în fața instanței că insula Belina și brațul Pavel ”fac parte din categoria bunurilor proprietate publică exclusivă a statului”, însă judecătorul a invocat deciziie CCR 538/2019 și 636/2020 potrivit cărora simpla enumerare a acestor categorii de bunuri în anexa legii 213/1998 privind proprietatea publică ca fiind ”obiect exclusiv al proprietății publice” nu înseamnă că și sunt ”obiect exclusiv al proprietății publice”.

”Curtea Constituțională a interpretat că identificarea bunului în cadrul Anexei Legii 213/1998 (privind proprietatea publică – n.r.) nu are semnificația declarării sale ca bun ce face obiect exclusiv al proprietății publice, întrucât enumerarea are caracter exemplificativ, iar prin aceasta s-a încercat o delimitare, în principiu, a domeniului public al statului, a domeniului public județean și a domeniului public local al comunelor, orașelor și municipiilor”, a arătat judecătorul.

Procurorul a invocat și legea apelor nr. 107/1996 potrivit cărora ”apele fac parte din domeniul public al statului” dacă au lungimi mai mari de 5 km şi bazine hidrografice ce depășesc suprafața de 10 kilometri pătrați. Or – a constatat judecătorul – brațul Pavel ar avea o lungime de doar 4,5 km.

Magistratul a ajuns așadar la concluzia că ”transferul bunurilor insula Belina şi brațul Pavel din proprietatea publică a statului în proprietatea publică a unității administrativ teritoriale se putea face prin hotărâre de guvern”.

Ce spune judecătorul cu privire la statutul brațului Pavel

Judecătorul a ajuns și la concluzia că statutul de apă curgătoare al brațului Pavel era neclar în inventarul statului în condițiile în care, în anii ’80-’90, acolo au fost lucrări pentru centrala Turnu-Măgurele – Nicopole și au fost construite diguri astfel că acum în zonă par a fi lacuri.

”Constată Tribunalul București că lucrările efectuate în perioada 1980-1990 pentru implementarea centralei Turnu-Măgurele – Nicopole au produs o modificare a caracteristicilor apei din zona cea mai evidentă fiind formarea a trei suprafețe distincte de apă prin amplasarea unor diguri. Or suprafață de apă nu mai este curgătoare, fiind inclusă în categoria apelor stătătoare, iar fluviul Dunărea nu mai comunică cu cele trei corpuri distincte de apă decât la debite foarte mari, prin pânza freatică, sau, cum este cazul ultimul corp de apă, în amonte”, afirmă judecătorul.

În opinia magistratului, Sevil Shaiddeh nu avea de unde să știe că brațul Pavel face parte din albia minoră a Dunării și nu era doar un lac. Așa că nu ar fi comis fapta de abuz în serviciu cu intenție. ”Inculpații nu aveau posibilitatea din punct de vedere subiectiv să constate că bunurile ce se doresc a fi transferate fac parte din albia minoră a Dunării, iar din punct de vedere obiectiv au efectuat toate demersurile care, în virtutea funcțiilor pe care le ocupau, erau obligați să le întreprindă fiind astfel exclusă forma de vinovăție a intenției”, a arătat judecătorul.

De ce nu ar fi fost nevoie de licitație pentru închirierea insulei Belina și a brațului Pavel către Tel Drum

Judecătorul Bogdan Alexandru Dari a constatat că insula Belina și brațul Pavel erau deja închiriate către Tel Drum, încă din 2011, de către Administrația Apele Române. Așa că magistratul a considerat că, odată transferate la Consiliul Județean Teleorman, președintele CJ Adrian Gâdea nu a făcut altceva decât să refacă contractele anterioare.

Ce s-a petrecut după ce insula Belina și brațul Pavel au fost trecute în administrarea CJ Teleorman:

-16 ianuarie 2014: CJ Teleorman a refăcut contractele de închiriere cu Tel Drum

-28 ianuarie 2014: este înființată firma Trident 51 SRL

-27 martie 2014: CJ Teleorman a avizat cererea Tel Drum de a cesiona domeniul Belina

-8 aprilie 2014: Tel Drum a cesionat insula Belina și brațul Pavel către firma Trident 51 SRL. La acea dată, firma era deținută de Elena Copăceanu și Daniel Barac. Acesta din urmă a cedat acțiunile către Mihai Barac.

-1 februarie 2017: După ce au izbucnit protestele publice împotriva lui Liviu Dragnea și a ordonanței 13, firma Trident 51 SRL a notificat CJ Teleorman ca încetează contractul de cesiune cu Tel Drum.

-7 martie 2017: fiul lui Liviu Dragnea, Ștefan Valentin, intră în proprietatea a 50% din acțiunile firmei Trident, printr-o majorare de capital de 200 de lei.

-26 martie 2017: Liviu Dragnea a postat pe Facebook câteva fotografii la pescuit cu Sorin Grindeanu și Marcel Ciolacu, însoțite de următorul text: „În acest sfârșit de săptămână, l-am învățat pe Sorin să pescuiască. Marea ruptură între Parlament și Guvern a avut loc: eu am prins 17 știuci și el 9? Eu cred că e foarte bine pentru un începător care nu pusese niciodată mâna pe o lansetă! La vâsle, un ecologist: Marcel Ciolacu”. Mai multe detalii despre acest caz se pot citi pe g4media.ro.