Jurnaliştii de la Lumea Justiţiei anunţă că judecătorii Claudiu Corobană și Ciprian Purice de la Tribunalul Municipiului Bucureşti (TMB) au respins eliberarea lui Liviu Dragnea după ce au invocat o „urgență” care nu există în Codul de procedură penală.

Cum a fost blocată eliberarea lui Liviu Dragnea. Dezvăluiri de senzaţieConform sursei citate, cei doi magistraţi au refuzat să amâne discutarea liberării condiționate a lui Dragnea până la soluționarea cererii de strămutare pe care acesta o depusese anterior. Amintim că în urmă cu 4 zile, Tribunalul Giurgiu a fixat termenul pentru eliberarea lui Dragnea.

 

Astfel a fost invocată o aşa-zisă „urgență” în judecarea dosarului de liberare condiționată. „Problema este că respectivă urgență nu se regăsește în Codul de procedura penală la prevederile referitoare la liberarea condiționată”, observă jurnaliştii de la luju.ro. Această informaţie reiese din sentinţa judecătorilor de la Curtea de Apel București.

Este vorba despre Sentința Penală nr. 119/F, pronunțată la data 14 iunie 2021, în dosarul 3182/2/2021, prin care a fost admisă cererea de strămutare a dosarului de liberare condiționată formulată de Dragnea. În acelaşi timp, la acea vreme a fost desființată și hotărârea judecătorilor Claudiu Corobană și Ciprian Purice de la Tribunalul București, care blocaseră eliberarea lui fostului lider al PSD. Aşa a ajuns dosarul de liberare condiționată la Tribunalul Giurgiu.

„O strămutare (n.r. – la Tribunalul Giurgiu) care, așa cum se știe, a venit după ce judecătorii Corobană și Purice se pronunţaseră deja în sensul respingerii liberării condiționate a lui Liviu Dragnea, sentința Curții de Apel București de admitere a strămutării confirmând practic faptul că acesta nu a avut parte de un proces echitabil atât timp cât a fost judecat de doi judecători care în trecut depuseseră memorii și sesizări împotriva sa la CSM.

De asemenea, prin aceeași sentință, Curtea de Apel București a stabilit că Tribunalul București nu poate fi o instanță imparțială pentru Dragnea, în condițiile în care aproximativ 50 de judecători de la TMB și-au însușit o reclamație pe care o asociație #rezist o făcuse împotriva fostului președinte PSD”, au completat cei de la Lumea Justiţiei.

Ce a spus CAB despre „urgența” inventată

În ceea ce privește „urgență” invocată de Claudiu Corobană și Ciprian Purice, CAB arată că procedura nu are acoperire în nicio prevedere din Codul de procedură penală privind liberarea condiționată. O constatare dură pentru imaginea justiţiei din România şi celor cei doi judecători…

„Concret, Curtea de Apel București precizează că în 26 mai 2021, Liviu Dragnea a solicitat amânarea discutării cererii de liberare condiționată, astfel încât să se aștepte soluționarea cererii de strămutare pe care o formulase anterior, cu termen în 14 iunie 2021, și prin care solicită trimiterea dosarului de liberare condiționată la o altă instanță, întrucât Tribunalul București nu putea fi imparțial în cazul sau.

Judecătorii Purice și Corobană au respins însă cererea de amânare, au judecat cauza, pronunțând soluția a doua zi, 27 mai 2021, când au blocat eliberarea lui Dragnea, respingând de fapt contestația făcută de acesta împotriva sentinței judecătoarei Mirela Mădălina Știrbu de la Judecătoria Sectorului 5, care respinsese liberarea condiționată, în ciuda avizului favorabil dat de Penitenciarul Rahova.

Urgenţa nu este acoperită de art. 587 din Codul de procedura penală

Potrivit CAB, în motivarea deciziei de respingere a amânării până la soluționarea cererii de strămutare, judecătorii Claudiu Corobană și Ciprian Purice au invocat necesitatea judecării liberarii condiționate «în condiții de urgență». Totuși, Curtea de Apel București arată că «urgența» la care au făcut trimitere judecătorii Corobană și Purice nu este acoperită de art. 587 din Codul de procedura penală, care nu face referire la judecarea cererii de liberare condiționată în regim de urgență, atât timp cât nu există un termen legal în care o acțiune precum cea a lui Dragnea trebuie judecată:

«Cererea de amânare a cauzei până la soluționarea cererii de strămutare a fost respinsă, așa cum rezultă din încheierea de amânare a pronunțării din data de 26.05.2021 (disponibilă în sistemul Ecris), iar motivarea respingerii cererii de amânare respectiv necesitatea «judecării cererii de liberare condiționată... în condiții de urgență» nu este acoperită de dispozițiile legale incidente, respectiv prevederile art. 587 Cod proc. penală care nu fac referire la judecarea cererii în regim de urgență, nefiind astfel vorba despre expirarea unui termen de legal în care contestațiile ar fi trebuit soluționate.»

Mai mult, Curtea de Apel București subliniază că «urgență», chiar de ar fi existat, nu ar fi putut fi invocată decât în favoarea petentului, deci a lui Liviu Dragnea, or tocmai acesta fusese cel care ceruse amânarea judecării cererii sale de liberare condiționată”, arată luju.ro.