A pedepsi un șofer care a comis un accident mortal, din culpă sau nu, e normal. Dar cât de corect este să pedepsești „șeful de coloană” pentru greșeala unuia dintre șoferii din subordinea sa? Cam așa și cu cazul de la Floreasca

Toate televiziunile, fie de știri, fie generaliste, și-au plasat carele de transmisie în direct chiar la intrarea UPU a spitalului Floreasca. Nicinuia dintre reporterii aflați acolo nu i-a trecut, însă, prin cap, să stea de vorbă măcar cu unul dintre medicii care s-au solidarizat cu profesorul Mircea Beuran, suspendat din funcția de Șef al Secției Chirurgie și au anunțat că vor intra în grevă. Trebuiau să urce, ori cu liftul ori pe scări, doar două etaje. Am făcut-o noi și am stat de vorbă cu opt dintre semnatarii protestului și cu câțiva dintre rudele celor internați în secția doctorului Beuran.

Chirurgii au vorbit pe șleau, verde-n față, dar, cu excepția unuia singur, un medic gastro-enterolog, care oricum e demisionar, nu au vrut să-și dea numele în ziar. Parte dintre ei au primit amenințări, au fost înjurați și intimidați atât pe conturile de socializare, la telefon cât și în comentariile de la articolele apărute pe diverse site-uri. Toți medicii au declarat că doctorul Beuran nu poate fi scos țap-ispășitor pentru un accident care a avut loc cu 40 de minute înainte ca acesta să ajungă la spital, chit că există anumite obligații, îndatoriri și responsabilități specifice funcției sale. Rudele pacienților operați în clinica faimosului profesor, cu care am stat de vorbă, au avut exact aceeași reacție. În teren, cu oamenii față în față, altfel stau lucrurile, altele sunt opiniile decât pe Facebook.

Exclusiv evz.ro

„Este injustă suspendarea. Ancheta nu e finalizată!”

„Să se înțeleagă clar că a fost un eveniment nefericit. Că raportul medico-legal preliminar a arătat că arsurile erau pe 30% din suprafața corpului, în curs de vindecare, fără vreun semn de infecție, la șapte zile de la eveniment!”, se revoltă un tânăr chirurg. O doctoriță, cam de aceeași vârstă, îl susține: „Nu există o concluzie a IML! E o anchetă în desfășurare”. Alt chirurg, de data asta mai în vârstă, e la fel de revoltat: „Considerăm că este injust să fie suspendat din funcție, atât timp cât ancheta nu a fost finalizată. Să se aștepte rezultatul IML! El e cel mai important... Din surse interne pot spune că arsurile erau pe 30% din suprafața corpului fără elemente de suprainfecție. Nu sunt ele cauza decesului!”.

Când este și când nu este un chirurg de serviciu

Majoritatea chirurgilor din clinică, cu care am stat de vorbă, spun că demersul lor, deși corect, a fost semnat în pripă și nu suficient de bine formulat. Unul dintre ei tranșează problema: „Din punctul meu de vedere, s-a înțeles greșit că intrăm în grevă. Noi ne efectuăm sarcinile de serviciu! Continuăm să ne ocupăm de cazurile de urgență, dar nu și de cele pentru pacienții cronici, având în vedere că lucrurile sunt destul de neclare!”. Apoi, se enervează: „Ministrul a spus că medicii care au intervenit la pacienta respectivă erau în afara programului... Problema este că legea nu stipulează clar că, dacă un medic începe o intervenție la ora 12.00, o termină la 14.30 și la 15.00 intervine o complicație – conform celor spuse de ministru – ar însemna că el este în afara programului și ar trebui să plece acasă!”.

Doza de hazard

Medicii spun, în cor și pe rând, că s-a afirmat la televizor că spitalul are toate substanțele necesare. Unul dintre ei se revoltă, brusc: „Singura substanță, conform protocolului spitalicesc este una care conține iod și alcool în concentrație ridicată, cu risc inflamabil. Și este ciudată afirmația că s-a încercat mușamalizarea cazului, de către cei implicați, având în vedere că echipa managerială și toți colegii chirurgi au fost informați a doua zi de dimineață, pe 23 decembrie, la raportul de Gardă”. Conchide: „Decesul n-are legătură cu acest incident neplăcut!”.

Aceeași părere o are și doctorul gastro-enterolog Gabriel Constantinescu: „Cazul este unul nefericit... Lumea crede că actul operator, și tot ce ține de fenomenul medical, este perfect controlabil. Este fals! Medicii au de luptat, zilnic, cu o doză de hazard! Oricum l-ai lua, acest accident nu are repetabilitate evidentă. Problema noastră, a doctorilor, este că opinia publicului este că noi avem toate resursele la dispoziție. Că avem tot ce vrem la dispoziție: aparate, oameni și materiale. Și că n-avem voie să fim obosiți după nu știu câte intervenții. Nu, nu avem toate resursele! Cauterul era nou, dar sigur se putea întâmpla și cu unul foarte vechi, că avem și de cinșpe ani”. Insistă că, deși ar avea toată logistica necesară, tot ar interveni și o doză de hazard care ar putea duce la un astfel de accident.

„Oamenii conchid fără să știe tot adevărul”

Toți chirurgii cu care am vorbit la Spitalul Floreasca spun că oamenii sunt manipulați prin intermediul mass-media. Unul dintre ei pune degetul pe rană, ca un doctor ce este: „Lucrurile sunt precipitate. A avut loc un accident tragic și regretabil. Dar apare o echivalență între un criminal și un medic. Care medic este și el supus greșelii...”.

Doctorii se tem. În urma demersului semnat de 27 de medici, parte dintre ei s-au ales cu amenințări, intimidări și înjurături. „Atunci când ești acuzat, trebuie să ai un «drept la replică». Nu cred că e normal ca discuția să se poarte numai cu oameni din afara problemei. Astfel, oamenii conchid fără să știe tot adevărul!”, se enervează doctorul Gabriel Constantinescu, un reputat gastro-enterolog, care mai adaugă că accidente chirugicale pot avea și cei mai mari experți.

Documente oficiale dintr-o anchetă neterminată

Medicul demisionar are dreptate. În mass-media au apărut documente medicale oficiale, note explicative din anchetă și copii după foile de observații ale pacientei respective, atât din secția unde era internată, cât și din partea administrativă. Or, acest lucru este inadmisibil. Mai spun că deputatul Emanuel Ungureanu, cel care a detonat scandalul, avea documente oficiale din ancheta care este încă în desfășurare.

Vox populi

Gabriel Ștefănescu, un inginer de 38 de ani, aștepta pe holul clinici de chirurgie a profesorului Beuran, să-și vadă soția operată de apendicită. E indignat: „Nu e normal să pedepsești un om pentru greșelile altora! Domnu’ profesor nici nu era acolo”.

Florica Țuțurescu, de 63 de ani aștepta și ea să-și vadă soțul operat cu „pietre la fiere”. E de aceeași părere: ”Am auzit de ce s-a întâmplat. Nu mi se pare corect cum s-a procedat pentru că omu’ acesta a făcut foarte mult bine. A salvat foarte multe vieți și când a făcut bine nu l-a aplaudat nimeni. Și acum l-au executat!”.

Se bagă în vorbă și Viorica Asănache, o casnică în vârstă de 45 de ani, care tremură că soțul ei, stâlpul casei, tocmai a fost operat de cancer la colon. Abia șoptește: „Nu e bine. Dom’ profesor e doctor vechi. Știe și se pricepe. Nu merită ce i se întâmplă. Da, se mai întâmplă și câte un caz din ăsta...”.

Niciunul dintre cei trei „aparținători” cu care am vorbit nu are vreo rudă operată de Mircea Beuran.