Subcomisia parlamentara a decis astazi ca actiunea de inapoiere a castelului fostilor propietari nu este conforma cu legea.
Parlamentarii vor intocmi un raport final pe aceasta tema in cursul acestei saptamani.
Castelul Bran a fost retrocedat in luna mai a anului trecut proprietarului de drept, Dominic de Habsburg. Dispozitia de restituire a fost semnata de directorul Muzeului Bran, Narcis Dorin Ion.
Totodata, ministrul culturii si cultelor, Adrian Iorgulescu, si Dominic de Habsburg au semnat un acord de administrare a castelului, care prevede ca acesta va ramane muzeu vreme de trei ani.
Avocatii lui Dominic de Habsburg au facut la inceputul lunii decembrie 2006 o oferta de vanzare a Castelului Bran, in valoare de 60 de milioane de euro, Consiliului Judetean Brasov.
In urma acestei oferte, pe 8 ianuarie, presedintele Consiliului Judetean Brasov, Aristotel Cancescu, a anuntat ca vrea sa cumpere Castelul Bran de la Dominic de Habsburg, in acest sens urmand sa acceseze un imprumut de tip leasing pe o perioada de zece ani la o banca austriaca, in vederea acoperirii sumei de 60 de milioane de euro cerute de proprietar.
Reprezentantii lui Dominic de Habsburg au incercat sa-i vanda castelul si lui Gigi Becali. Initial, patronul echpei de fotbal Steaua Bucuresti a oferit 15 milioane de euro. Ulterior, el a declinat oferta sustinand ca intregul complex (castel plus dependinte) nu valoreaza mai mult de sase milioane de euro.
Puchianu: "Actul de retrocedare este lovit de nulitate"
Actul prin care a fost retrocedat Castelul Bran este lovit de nulitate absoluta, intrucat retrocedarea s-a facut cu nerespectarea prevederilor legale si constitutionale, a declarat presedintele subcomisiei de ancheta parlamentara in acest caz, deputatul Dumitru Puchianu.
„Concluzia raportului este ca actul de retrocedare a Castelului Bran este lovit de nulitate absoluta, pentru ca nu s-au respectat prevederile legilor existente, prevederi potrivit carora domeniul public este inalienabil”, a afirmat Puchianu, dupa ce a prezentat in Comisia de abuzuri raportul subcomisiei pe care o prezideaza.
Puchianu a aratat ca, pe de alta parte, in momentul in care s-au stabilit mostenitorii Castelului nu s-au respectat procedurile, astfel incat in prima cerere de retrocedare, formulata catre Prefectura Brasov, au existat cinci mostenitori, iar ulterior, restituirea s-a facut doar catre trei dintre acesti mostenitori.
„Actele sunt lovite de nulitate, procedurile nu au fost respectate, restituirea a fost ilegala. Decizia in acest sens se va lua de catre instanta”, a spus Puchianu, mentionand ca raportul subcomisiei va intra in dezbaterea plenului Camerei cel mai probabil saptamana viitoare.
La randul sau, presedintele Comisiei de abuzuri, deputatul Tudor Mohora, a aratat ca raportul subcomisiei nu este final, acesta urmand sa fie nuantat in sensul de a propune Camerei sa se faca in continuare demersuri, inclusiv prin sesizarea unei instante de judecata, care poate sa se pronunte asupra acestui caz.
„Concluzia comisiei nu are cum sa fie absolutizata, trebuie ca ea sa fie insusita si de plen. S-ar parea ca s-au produs asemenea incalcari ale regulilor de procedura care ar putea sa conduca la anularea actului de restituire, dar trebuie sa se constate intr-o instanta de judecata ca el ar putea fi lovit de nulitate absoluta”, a aratat Mohora.
Cititi si "Castelul lui Dracula, nepretuit"!
Recomandările noastre
