Direcţia Naţională Anticorupţie a greşit formula de punctare la o licitaţie de 400.000 de euro.
Direcţia Naţională Anticorupţ ie (DNA) a fost obligată să anuleze o licitaţie pentru că au fost „distorsionate rezultatele evaluării ofertelor“, încălcându-se astfel prevederile legale. Licitaţia în cauză avea drept scop achiziţionarea de servicii de telefonie mobilă pentru toate filialele DNA din ţară şi pentru toţi procurorii săi. Valoarea contractului era de 1,4 milioane lei, aproximativ 400.000 euro, la cursul euro din perioada licitaţiei. Decizia de anulare a licitaţiei a fost impusă DNA de către Consiliul Naţional de Soluţionarea Contestaţiilor (CNSC) şi a fost emisă în luna decembrie 2006, ca urmare a plângerii depuse de compania Orange SA. DNA s-a conformat deciziei. „Considerăm că nu a fost nicio greşeală administrativă, cu atât mai mult nu a implicat responsabilităţ i şi din partea Comisiei de Evaluare a Ofertelor sau aplicarea vreunei sancţiuni administrative“, a fost poziţia oficială a DNA. Contract pe termen lung În luna august 2006, la DNA s-au depus ofertele pentru licitaţ ia pentru serviciile de telefonie mobilă. Licitaţia avea o miză comercială importantă. Direcţia Naţională Anticorupţ ie dorea să contracteze 346 de abonamente „voce mobilă“ cu minute naţionale incluse.
Plus, furnizarea serviciilor de „voce fixă“ pentru sediul central din Bucureşti şi celelalte 17 servicii teritoriale din ţară. Câştigarea acestei licitaţii oferea o serie de avantaje ulterioare companiei învingătoare, DNA putând suplimenta şi prelungi contractul iniţial. Astfel, DNA îşi rezerva „dreptul de a opta pentru achiziţionarea ulterioară de noi servicii similare de la operatorul economic a cărui ofertă va fi declarată câştigătoare, în cadrul prezentei proceduri de licitaţie deschisă“. De asemenea, DNA avea dreptul de „a aplica această procedură într-un interval care nu poate depăş i trei ani de la atribuirea contractului iniţial“. Tot ulterior licitaţiei, DNA putea „suplimenta cantitatea de servicii achiziţionate la nivelul maxim prevăzut în documentaţia de atribuire prin prelungirea contractului de furnizare de servicii care au un caracter de regularitate“. Contractul iniţial nu putea depăşi „o durată de patru luni de la data expirării duratei iniţiale de îndeplinire a contractului“. Companiile au fost anunţate de la bun început de aceste avantaje, potrivit documentelor din anunţul de participare la licitaţie din care am citat. Concurenţă la „secunde“ O
range SA şi alte două companii de telefonie mobilă intrate în cursă au declanşat o luptă aprigă a preţurilor. La scurt timp după depunerea ofertelor, Orange a fost înştiinţată că a pierdut competiţ ia. Câştigător a fost declarat rivalul Vodafone. Orange SA a contestat rezultatele licitaţiei. Decizia Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţ iilor a fost de anulare a licitaţiei organizate de DNA. CNSC a constatat că „formula care s-a aplicat în vederea punctă rii criteriului C3 nu a fost judicios concepută“. În opinia exper- ţilor consiliului, acest fapt a condus la situaţia ca „Orange România SA, care a oferit costul minim de zero dolari, să fie punctat cu maximum de nouă puncte, în timp ce Vodafone România SA, oferind 0,3 dolari/MB, să obţină acelaşi punctaj“. CNSC a stabilit că, „pe cale de consecinţă, se reţine un viciu al caietului de sarcini prin alegerea de către autoritatea contractantă (DNA - n.r.) a unei formule de punctare a cărei aplicare distorsionează rezultatul evaluării ofertelor. În sensul că nu conduce la o departajare a ofertelor, ba, mai mult, generează situaţia prezentată mai sus, în care oferte diferite să primească acelaşi punctaj, şi anume pe cel maxim“. CNSC a constatat că astfel s-a încălcat legea „cu implicaţii asupra rezultatului evaluării ofertelor, deci asupra rezultatului procedurii de atribuire“ şi a dispus anularea licitaţiei. Completul de soluţionare al CNSC a fost compus din Marinela Păun, Doina Buzăianu şi Vlad Săvulescu. EXPLICAŢII DNA consideră că nu a fost nicio greşeală administrativă EVZ i-a întrebat pe oficialii companiei Orange SA dacă inten- ţionează să ceară daune DNA, de ce nu au mai participat la urmă- toarea licitaţie similară şi care era valoarea totală a ofertei Orange. Adrian Nanulescu, şef al Departamentului Corporate Business Services, ne-a răspuns: „Decizia de a participa sau nu la anumite licitaţii este o decizie comercială. În cazul în care Orange România este nemulţumită de rezultatele unei licitaţii, se poate adresa CNSC şi, într-o fază ulterioară, instanţei de judecată, organe abilitate să verifice legalitatea unei licitaţii.
Detaliile legate de ofertele depuse de Orange în cadrul licitaţ iilor sunt considerate informaţ ii cu caracter confidenţial şi nu dorim să comentam pe marginea acestui subiect“. Biroul de presă al DNA ne-a comunicat poziţia sa oficială faţă de acest caz: „În conformitate cu dispoziţiile HG 942/19.07.2006 pentru aprobarea Normelor de aplicare a OUG nr. 30/2006 privind funcţia de verificare a aspectelor procedurale aferente procesului de atribuire a contractelor de achiziţie publică, Unitatea pentru Coordonarea şi Verificarea Achiziţ iilor Publice (UCVAP) din cadrul Ministerului Finanţelor a desemnat observatori pentru a verifica legalitatea acestei proceduri de achiziţie publică. Aceştia au urmărit direct modul de derulare a procedurii şi legalitatea documentaţ iei depuse, întocmind un raport fără obiecţiuni. Având în vedere faptul că evaluarea şi analiza ofertelor depuse s-a făcut de către Comisia de Evaluare a Ofertelor ţinând cont de formulele de calcul prezentate în documentaţia de atribuire, în prezenţ a observatorilor desemnaţi de UCVAP din Ministerul Finanţelor, precum şi faptul că celor doi operatori economici participanţi la licitaţie li s-au transmis punctajele obţinute (împreună cu explicaţ iile aferente) în conformitate cu prevederile legale, considerăm că nu a fost nicio greşeală administrativă şi cu atât mai mult nu a implicat responsabilităţi din partea Comisiei de Evaluare a Ofertelor sau aplicarea vreunei sanc- ţiuni administrative“.
Recomandările noastre
