Subiectul a stârnit numeroase controverse între autorități și opinia publică revoltată de ideea distrugerii acestui monument prin construirea unui ansamblu rezidențial. Un nou episod se consumă zilele acestea, scrie liderul PNL al aleșilor generali, Cornel Pieptea, pe blogul personal.
Prefectul Capitalei, domnul Nicolae Petrovan, a înaintat către Consiliul General al Municipiului București o adresă prin care solicită un punct de vedere asupra acestei situații. Solicitarea prefectului survine în urma demersurilor inițiate de către Primăria Sectorului 1 de suspendare a hotărârii nr. 243/2014. Pe această cale, doresc să precizez prefectului București următoarele:
- Comisia Tehnică de Urbanism şi Amenajarea Teritoriului din cadrul Primăriei Municipiului București a întocmit documentația de specialitate din care reiese că suprafața în discuție NU este spațiu verde.
- Documentația ce a însoțit proiectul de hotărâre are avizul de mediu al Direcţiei pentru Protecţia Mediului şi Educaţie Eco-civică din Primăria Capitalei și avizul Arhitectului Șef.
În concluzie, aparatul de specialitate din subordinea Primarului General nu a semnalat nici un element de nelegalitate în privința proiectului în discuție, iar Consiliul General al Municipiului București a fost obligat, conform legii, să se pronunțe prin vot doar asupra oportunității proiectului, nu și asupra stării de legalitate.
Conform notei înaintate de primarul sectorului 1, domnul Andrei Chiliman, documentația prezentată Consiliului General nu respectă prevederile legale:
- Terenul pentru care s-a solicitat Planul Urbanistic de Detaliu Șos. Pavel Dimitrievici Kiseleff nr. 45-45A face parte din spațiul verde amenajat și protejat conform Planului Urbanistic Zonal “Zone construite protejate” aprobat prin HCGMB nr. 279/2000 și încalcă prevederile articolului nr. 71 din OUG 114/2007.
- Potrivit Regulamentului aferent PUZ-ului Zone Construite Protejate, parcela în discuție beneficiază de grad maxim de protecție prin care valorile arhitecturale, urbanistice, istorice și de mediu natural sunt ocrotite în ansamblul lor.
Decizia prefectului de a solicita “cu celeritate” Primarului General Sorin Oprescu punct de vedere pe legalitatea acestei documentații poate fi doar parte a unei procedure administrative, fără a soluționa însă rapid un litigiu imminent. Demersul prefectului este cu atât mai steril cu cât, repet, aparatul de specialitate al primarului a considerat legal proiectul de hotărâre.
Pentru o corectă informare a opiniei publice, menționez că în cadrul instituției prefectului există servicii și personal specializat în verificarea legalității hotărârilor de consiliu. Cu toate acestea, Prefectul se prevalează de termenul în care poate ataca hotărârile adoptate, de 6 luni conform legii, creând în acest fel mari deservicii administrației publice municipale.
Orice hotărâre CGMB atacată de prefect la instanța de contencios administrativ se suspendă de drept până la soluționarea cauzei. Așadar, aceasta este singura cale de suspendare și ulterior de revocare prin decizie a instanței prin care se poate evita un eventual litigiu.
Așadar, solicit Prefectului municipiului București, în virtutea calității sale de garant al respectării legii și în conformitate cu prevederile articolului 19 alin. 1, pct e) din Legea nr. 340/2004 privind prefectul și instituția prefectului, să se pronunțe cu celeritate pe legalitatea acestei hotărâri adoptate de CGMB.
Consilierii generali aleși pe lista Partidului Național Liberal vor sprijini orice demers legal care poate conduce la evitarea apariției unui nou litigiu de tipul “Parcul Bordei- Satul Francez”.
