Președintele Curții Constituționale a României, Valer Dorneanu (foto), a explicat, sâmbătă, că opiniile separate ale judecătorilor CCR nu se mai publică automat în Monitorul Oficial din cauza refuzului unuia dintre aceștia, Livia Stanciu, de a-și „ameliora” o opinie concurentă în care spunea că recomandările Curții „nu pot avea caracter obligatoriu”.
„Așa-zisul conflict a apărut din cauza faptul că s-a refuzat o comunicare care să ducă la ameliorarea textului (...) prin acea opinie se afecta credibilitatea Curții și obligativitatea deciziei”, a declarat Dorneanu, la B1 TV, cu referire la Stanciu.
Scandalul
CCR a decis la începutul verii ca opiniile separate și concurente ale judecătorilor să nu mai fie publicate dacă ele conțin „aprecieri cu caracter sentențios, ostentativ, provocator sau cu tentă politică”, ca urmare a opiniilor acide formulate de judecătorul Livia Stanciu în Decizia 304/2017 a CCR legată de interdicția legală ca persoanele condamnate să fie membri ai Guvernului și în Decizia 392/2017 privind introducerea unui prag valoric sub care abuzul în serviciu să nu mai fie încadrat în categoria faptelor penale. Dorneanu a dezvăluit și că au mai existat situații în care unii membri ai CCR contestau decizia majoritară, însă acel judecător și președintele CCR aveau o discuție amiabilă și conveneau asupra unei opinii separate care să nu afecteze totuși Curtea Constituțională. „Nu este o pedepsă. Cazuri din acestea au fost multe până atunci, dar era chemat (judecătorul CCR care avea altă opinie, n.red.), nu la ordine: „Domnule, nu crezi că aici e așa și așa?”, și se înțelegeau”, a zis președintele CCR.
Ne puteți urmări și pe Google News
„Ce o costa pe Kovesi?”
Dorneanu s-a mai întrebat, legat de refuzul șefei DNA Laura Codruța Kovesi de se prezenta la comisia parlamentară de anchetă privind alegerile din 2009: „Ce o costa să se ducă, dovedind respect față de autoritatea legiuitoare, să spună «Domnule, nu am discutat nimic nici despre fraudă»?”.
Președintele CCR a criticat-o pe șefa DNA pentru decizia de a se închide în „carapace”. „(...) procurorul poate să facă două lucruri, să se închidă în acea carapace de procuratură, care are aceste atribuții, asta, asta, asta și «Ce mă întrebi tu nu face parte de aici». Întrebarea mea: „Tu nu ești o părticică a acelui stat de drept? Tu, când cealaltă autoritate are de rezolvat o problemă, nu poți să îi răspunzi, să o ajuți, să o consiliezi ca să își rezolve acea problemă?”.
CCR a constatat recent obligaţia şefei DNA de a se prezenta la Comisia parlamentară de anchetă pentru alegerile prezidențiale din 2009, unde a fost invitată în repetate rânduri să spună dacă în noaptea alegerilor a fost acasă la Gabriel Oprea alături de foștii șefi SRI George Maior și Florian Coldea.
Recomandările noastre
