Din motivarea deciziei Instanţei supreme rezultă că Alina Bica n-a luat bani de la Horia Simu pentru a interveni pentru clasarea dosarului Cuprom, cu un prejudiciu de 30 de milioane de dolari, ci a făcut-o din prietenie cu Şerban Pop, fără să-l cunoască pe omul de afaceri

Instanţa supremă a dat publicităţii motivele pentru care magistraţii i-au schimbat Alinei Bica încadrarea juridică din luare de mită în favorizarea făptuitorului în dosarul în care este acuzată că ar fi luat 17.500 de euro de la omul de afaceri Horia Simu.

Denunţul, singura probă

În motivarea deciziei de condamnare a Alinei Bica la 3 ani şi 6 luni de închisoare instanţa arată că, în afară de denunţul fostului ei consilier, Ionuţ Mihăilescu – pe care ulterior acesta nu l-a mai susţinut – nu există nicio altă probă în dosar că fosta şefă a DIICOT a primit bani.

„Contrar celor reţinute în actul de sesizare a instanţei, Înalta Curte constată, în baza materialului probator administrat în faza urmăririi penale şi a cercetării judecătoreşti, că activitatea infracţională nu a fost circumscrisă vreunui folos bănesc care să fie obţinut de inculpata Bica Alina Mihaela”, arată magistraţii în motivarea deciziei.

Instanţa a explicat că omul de afaceri Horia Simu a promis o sumă de bani, determinat fiind de influenţa pe care fostul şef al Fiscului, Şerban Pop, l-a convins că o are asupra „conducerii DIICOT”.

Instanţa face referire la declaraţia lui Horia Simu: „Inculpatul Simu Horia a relatat constant că: inculpatul Pop Şerban a făcut vorbire de conducerea DIICOT, fără a-mi preciza numele şi calitatea persoanelor despre care este vorba, (...). Şerban Pop nu mi-a spus cui i-ar reveni aceşti bani. Cred că despre această chestiune l-am întrebat la începutul discuţiilor noastre, dar răspunsul a fost ferm că acest aspect nu se discută”.

La cine au ajuns banii

Instanţa notează în motivare că banii au ajuns, de fapt, la Şerban Pop. „Aşadar, inculpatul Simu Horia nu a cumpărat serviciul inculpatei Bica Alina Mihaela, ci influenţa inculpatului Pop Şerban care a promis, prin manoperele şi acţiunile sale, că va interveni la procurorii la care s-a referit, din cadrul DIICOT, să soluţioneze favorabil dosarul nr. 335/D/P/2012, într-un mod favorabil lui Simu Horia. (...) Pe cale de consecinţă logică, inculpata Bica Alina Mihaela, procuror şef al DIICOT, nu avea cum să ia cunoştinţă de promisiunea unei sume de bani din partea inculpatului Simu Horia, condiţie necesară pentru existenţa infracţiunii de dare de mită”, scriu magistraţii în motivare.

În virtutea prieteniei

În schimb, magistraţii au găsit-o vinovată pe Alina Bica de favorizarea făptuitorului, pentru ajutorul acordat lui Horia Simu în sensul închiderii dosarului său penal de la DIICOT, prin prisma denunţului formulat de Ionuţ Mihăilescu, coroborat cu vechile relaţii pe care fosta şefă a DIICOT le avea cu fostul şef al Fiscului Şerban Pop. „Este verosimil de a admite că inculpata a acceptat să acorde ajutor inculpatului Simu Horia (...) la solicitarea inculpatului Şerban Pop, în virtutea relaţiei sale cu aceasta, chiar dacă nu îl ştia personal pe Simu Horia, martorul Mihăilescu Ionuţ Florin declarând că Pop Şerban i-a vorbit despre Simu Horia ca despre un bun prieten al său”, notează instanţa.