Procurorul șef al DNA, Laura Codruţa Kovesi, a acordat săptămâna trecută, în contextul scandalului provocat de dezvăluirile lui Sebastian Ghiță care a dus la trecerea în rezervă a prim-ajunctului SRI, generalul Florian Coldea, mai multe interviuri.

 Ea a susținut că, în 2016, nu au existat dosare restituite la DNA.

Lauda șefei DNA

„În cursul lui 2016, pentru prima dată în mulți ani, în DNA nu avem nicio restituire definitivă. (...) Pot interveni greșeli în dosare, dar nu intenționate”, a declarat Laura Codruța Kovesi, joi, la TVR.

Pentru ca la Digi 24 să precizeze: „Nu avem nici o restituire definitivă în cursul anului trecut. Nici o restituire definitivă, ceea ce nu s-a mai întâmplat în DNA de foarte mulți ani”.

FOTO: Florica Roman FOTO: BIHOREANU.RO

Contrazisă de la Oradea

Însă, judecătoarea Florica Roman de la Curtea de Apel Oradea o contrazice cu propriul exemplu. Ea afirmă că dosarul în care este acuzată de fapte de corupţie a fost restituit la DNA în anul 2016. „Afirmaţia repetată în mai multe interviuri recente de procurorul şef DNA, Laura Codruţa Kovesi, că DNA nu a avut în 2016 «nici o restituire definitivă » de dosar, este total falsă. (...) Îmi exercit dreptul de a o corecta pe şefa DNA şi a informa opinia publică că, în 2016, a fost cel puţin un dosar DNA restituit definitiv la Parchet: e vorba despre dosarul în care am fost trimisă în judecată, fiind acuzata de DNA că aș fi primit «o sumă de bani nedeterminată» și aș fi pretins «un ceas cu cuc vechi». În acelaşi dosar, alţi trei judecători au fost acuzaţi de DNA de abuz în serviciu pentru că au dat o hotărâre judecatorească. Culmea acuzării este că același procuror care, atunci când era la Parchetul de pe lângă Judecătoria Beiuș, a cerut achitarea unei persoane inculpate, odată ajuns la DNA Oradea i-a acuzat de abuz în serviciu pe judecătorii care l-au achitat pe acel inculpat”, a scris Florica Roman pe blogul său.

Nereguli grave săvârșite de procurorii anticorupție

Florica Roman mai susține că în dosarul său s-au constatat nereguli grave, violări de proceduri şi de drepturi şi acţiuni abusive: „Mă abțin să comentez despre alte dosare, însă în dosarul care mă privește există o hotărâre definitivă a ÎCCJ care constată grave nereguli făcute de procurorii DNA care ne-au anchetat, violări de proceduri şi drepturi, acţiuni abuzive şi arbitrare care au condus la restituirea definitivă a dosarului la DNA”.

Dosarul a fost restituit la DNA pe 19 februarie 2016, după ce Înalta Curte a constatat grave nereguli făcute de subalternii Laurei Co druța Kovesi, precum încălcarea dreptului la apărare, a con fidențialității client-avocat și a secretului deliberării. Dovada restituirii definitive a dosarului la DNA se găsește pe site- ul Înaltei Curți de Ca sa ție și Justiție, fiind vorba de dosarul nr. 854/33/2014/a1.

Ceasul cu cuc a devenit ceas decorativ

După restituirea dosarului, acesta a fost preluat de DNA – Structura centrală, care a schimbat încadrările juridice. „În sarcina mea, de exemplu, s-a reținut că aș fi făcut trafic de influență pentru folos necuvenit de circa 20 lei și promisiunea primirii unui ceas decorativ. Deci, din «o sumă de bani nedeterminată» inițial s-a determinat acum că ar fi vorba de circa «20 de lei», iar din «ceas cu cuc vechi» (sic!) acesta a devenit «ceas decorativ». Deși a fost preschimbat în «ceas decorativ», nici până azi nu am înțeles de ce aș fi pretins un ceas cu cuc «vechi». Dosarul în cauză are deja o vechime de 5 ani, conține patru volume cu mii de pagini și este în continuare în cercetare”, a punctat Florica Roman pe blog.