După ce că „Încheierile de ședință” întârzie cu lunile, mai apar și în mai multe variante, fără să se știe cine le-a redactat și semnat.

Președintele Judecătoriei Cornetu recunoaște, într-o adresă din 8 noiembrie 2018, că instituția pe care o conduce a reușit uluitoarea performanță să emită două încheieri de ședință în același dosar.

Pe una dintre ele instanța apare compusă din judecător Filipescu Anca Lavinia și grefier Pavel Ionela, iar pe cealaltă instanța este formată din judecător Dragomir Larisa și grefier Trandafir Mioara. Distracția, însă, este mult mai mare. Minuta ședinței, scrisă în 28.03. 2011, este semnată de Dragomir, dar în redactarea hotărârii, care s-a făcut abia pe 13 mai același an, nu au fost preluate toate datele din minută.

Bomboana pe colivă: nu se știe nici până în ziua de astăzi ce judecător a semnat documentul redactat în 13 mai. În acea zi, judecătoarea era în arest, fiind reținută de DNA pe 5 mai, în dosar fiind audiată și judecătoarea Filipescu. Este bine de știut că din cauza acestei bulibășeli, de care doar justiția din România este capabilă, o familie a fost lăsată fără o mare parte din avere, care avere nu era mică.

 

Explicațiile Judecătoriei

Dar să dăm cuvântul președintelui Judecătoriei Cornetu: „Conform Registrului de evidență a redactării hotărârilor pentru data de 28.03. 2011, încheierea din 28.03. 2011 din dosarul nr. 1937/1748/2011 a fost redactată la data de 13.05.2011. Din discuțiile cu dna grefier șef Pavel Ionela a reieșit că această încheiere a fost tehnoredactată de către grefier dactilograf Turneanu Elena.

Analizând încheierea din 28.03. 2011, astfel cum a fost redactată (fila 33 din dosar, nu există la dosar o altă formă a încheierii și nici în programul Ecris nu a fost introdusă). Constatăm că la rubrica „Președinte” din antet a fost comisă o eroare materială fiind consemnat ca fiind președinte de complet dna judecător Filipescu Anca Lavinia, deși din fișa dosarului generată de aplicația Ecris reiese că doamna judecător Dragomir Larisa a prezidat această sentință. Mai mult, doamna judecător Filipescu Anca Lavinia a avut o altă ședință în data respectivă așa cum reiese din caietul grefierului de ședință din anul 2011, la ședința din 28.03. 2011.

Din discuțiile purtate cu dna judecător Filipescu Anca Lavinia, aceasta mi-a comunicat că semnătura de pe încheierea din 28.03. 2011 nu îi aparține. Dna grefier Pavel Ionela a menționat că semnătura de la rubrica „Președinte” de la finalul încheierii pare a fi a doamnei judecător Dragomir Larisa (care, cum spuneam mai sus, era în arest la data redactării – n.red.).

Mai constatăm faptul că dispozitivul încheierii din 28.03. 2011 nu a preluat toate datele din minuta din 28.03. 2011, în sensul că nu face vorbire de admiterea ordonanței președințiale, ci doar de admiterea cererii de suspendare a executării silite (deși aceasta a fost solicitată pe calea ordonanței președințiale) și nici de numerele dosarelor de executare silită”.

Erorile materiale

Președintele Judecătoriei Cornetu mai precizează că în aplicația Ecris minuta încheierii din 28.03. 2011 a fost introdusă în mod corect potrivit minutei olografe întocmită de judecătoarea Dragomir, iar la dosar nu există „o altă încheiere din 28.03. 2011, decât cea cu erorile materiale enunțate mai sus”, din cauza căreia familia Iuliana și Marin Nicolae a fost executată de două vile de lângă București.

Tot de la domnul președinte mai aflăm că „la momentul înregistrării dosarului nr. 1937/1748/2011, s-a consem nat greșit obiectul ca fiind „ordonanță președințială (grefierul registrator fiind indus în eroare de titlul cererii – „ordonanță președințială”), cererea fiind calificată corect doar la data de 13.10.2011 ca fiind în fapt cerere de suspendare provizorie a executării silite, aceasta fiind de competența președintelui instanței. Astfel, dna judecător Filipescu Anca Lavinia a soluționat legal cererea de eliberare a cauțiunii la termenul din 13.10.2011”. „Eroarea” grefierului a făcut posibil ca, în perioada din 28 martie, când s-a judecat, și 13 octombrie când s-a „corectat”, familia Nicolae să devină mai săracă.

 

O mică diferență foarte scumpă

Iată diferența între cele două încheieri, care au costat două vile: „Dispun suspendarea pe cale de ordonanță președințială a executării silite, a dosarelor conexate nr. 75/2008 și 173/2008, până la soluționarea definitivă și irevocabilă a dosarului nr. 1936/1748/2011 având ca obiect contestație la executare”, se arată în cea în care președinte apare judecătoarea Dragomir Larisa și care este conformă cu minuta aflată la dosar.

„Dispun suspendarea provizorie a executării silite până la soluționarea cererii de suspendare formulată în dosarul nr. 1936/1748/2011”, scrie în cea în care președinte apare judecătoarea Filipescu Anca Lavinia și din care a dispărut „suspendarea pe cale de ordonanță președințială a executării silite”. Dispariție în valoare a două vile de sute de mii de euro.

Măcar știm cine a iscălit, dacă nu se poate afla cine a redactat

Dosarul 1937 a pornit din cel cu numărul 1936 al cărui obiect era contestația la executare silită. Nici în acesta nu se știe cine a redactat hotărârea. Iată ce spune președintele Judecătoriei Cornetu și despre acest caz: „Din registrul de evidență a redactării hotărârilor pentru data de 12.08.2011 reiese că încheierea din 09.08.2011 și sentința nr. 2688/12.08.2011 din dosarul nr. 1936/1748/2011 au fost redactate la data de 03.11.2011. Din discuțiile cu doamna judecător Filipescu Anca Lavinia (președinte al instanței la momentul respectiv) a reieșit că dosarele soluționate de către doamna judecător Lungu Andreea au fost grupate pe obiecte și împărțite judecătorilor pentru redactare, în temeiul hotărârii Colegiului de Conducere al Judecătoriei Cornetu nr. 16/13.10.2011, însă nu își mai aduc aminte la cine a fost repartizat dosarul dosarul nr. 1936/1748/2011. De asemenea, menționăm că nu am identificat în arhiva instanței vreun înscris în care să fie consemnată modalitatea de repartiție a dosarelor soluționate”.

Dacă nu aflăm cine a redactat sentința, măcar știm cine a iscălit-o: „Atât încheierea din 09.08.2011, cât și sentința nr. 2688/12.08.2011 din dosarul nr. 1936/1748/2011 au fost semnate după redactare de către președintele instanței la acel moment, doamna judecător Filipescu Anca Lavinia, în locul doamnei judecător Lungu Andreea”, care fusese exclusă din magistratură pe 12.10.2011 printr-o hotărâre a Consiliului Superior al Magistraturii.

Două doamne și amândouă excluse din magistratură

Dosarul 1936 fusese repartizat aleatoriu pe 23.03.2011 judecătoarei Dragomir Larisa, care a dat prima rezoluție pe 23 aprilie. Săltată de DNA pentru luare de mită pe 5 mai și suspenadată din magistratură de CSM patru zile mai târziu, dosarul a ajuns la judecătoarea Lungu Andreea, care nu a fost arestată ca Dragomir, ci doar și-a pierdut dreptul de a mai purta robă. Ea a fost exclusă din magistratură, de către Consiliul Superior al Magistraturii, pentru neredactarea a 489 de hotărâri, între care și cauze cu inculpați arestați, între o lună și un an.

 

Falsul care nu se dă prins nici de cei mai bravi procurori

Epopeea în care este implicat Marin Nicolae începe în ianuarie 2007 când, împreună cu soția sa Iuliana, a împrumutat de la soții Ilie Paul Eduard și Ilie Marioara, finii săi, în baza unui „bilet la ordin” care nu a fost niciodată învestit cu titlu executoriu, suma de 17.000 de euro. Între timp, au fost executați silit de creditori, pierzând în favoarea acestora bunuri imobile în valoare de 222.665 de euro, la nivelul lunii iunie 2010.

Demn de remarcat este faptul că imobilul nu avea autorizație de construire, ceea ce-l făcea netranzacționabil. Însă, executorul judecătoresc BEJ Coșoreanu Iulian Ilie, având la dosar o autorizație de construire falsă, a trecut la vânzarea prin licitație publică a bunurilor imobile ale familiei Nicolae.

Procurorii nu au reușit să afle nici până în ziua de azi cine a falsificat autorizația de construire. Între părți a început o serie lungă de procese și plângeri penale, care s-au soldat cu rezoluții și sentințe halucinante, care se bat cap în cap. Soții Ilie și executorul judecătoresc Iulian Ilie Coșoreanu ba au fost puși sub urmărire, ba au fost scoși de sub urmărire. Scenele luptelor între nași, pe de o parte, și finii lor plus executorul judecătoresc s-au desfășurat ba la Parchetul de pe lângă CAB, ba la Judecătoria Cornetu și în final la DNA.