După achitarea de răsunet a președintelui PNL, Ludovic Orban, într-un dosar instrumentat de DNA, mai multe voci au revenit la ideea supunerii parchetului anticorupție la unele controale care să arate motivele din spatele punerii sub acuzare a multor persoane care se dovedesc nevinovate, dacă acestea există. Printre aceste voci se numără și senatorul PNL de Bacău, Daniel Fenechiu, care vede o problemă în modul în care procurorul de caz a procedat și aduce aminte de rolul șefei DNA, Laura Codruța Kovesi.

Încă de când a fost dată decizia pe fond, senatorul Fenechiu a militat pentru demararea unor controale la Direcția Națională Anticorupție, pentru a se vede dacă în spatele punerii sub acuzare a lui Ludovic Orban exista o dorință de a distruge cariera politică a liderului PNL. Amintim că, după ce a fost chemat în judecată, Orban a renunțat la funcțiile sale în PNL și la candidatura pentru postul de primar al Capitalei.

 

„Și ca membru PNL, și ca jurist, salut discuția justiției. Pentru mine nu este o surpriză. Încă după pronunțarea hotărârii instanței de fond, am știut că soluția în apel va fi aceeași, pentru că a existat dezbatere în jurul cazului lui Ludovic și era cât se poate de evident că acolo a fost vorba de un exces al procurorilor DNA. Nu știu cu exactitate dacă s-a dorit scoaterea din cursă a lui Ludovic sau a fost un exces culpabil. În orice caz însă, a fost o eroare a Direcției Naționale Anticorupție, o eroare care cred că va trebui să facă obiectul unei analize la nivelul conducerii Direcției Naționale Anticorupție, a Parchetului General și ulterior a CSM-ului”, a explicat Fenechiu, într-un interviu acordat PSNews.ro.

Senatorul PNL nu consideră că toate deciziile DNA sunt rezultatul dorinței procurorului-șef, Laura Codruța Kovesi. Mai degrabă, controlul propus ar trebui să îi vizeze pe procurorii cu adevărat implicați. În acest caz, amintim că magistrata care a instrumentat cazul lui Orban, Claudia Roșu, a plecat de la DNA la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București.

„Eu nu fac o personalizare atât de evidentă, cum fac marea majoritate a criticilor DNA. Eu nu cred că tot ce se întâmplă în DNA e decizia lui Kovesi. Potrivit procedurii, există un procuror care se ocupă de dosar și există șeful lui ierarhic, care avizează actele făcute de către procurorul respectiv. Deci nu Kovesi e cea care l-a trimis pe Orban în judecată – motiv pentru care eu nu cred că Laura Codruța Kövesi ar fi principalul vinovat în această situație.

(...) Însă nu pot să dau cu parul și să spun că Kovesi e de vină. Dar Kovesi are sarcina să verifice cum s-a ajuns la aceste situații (la fel și Augustin Lazăr, Inspecția Judiciară și CSM-ul) și să ia măsuri, să nu se mai repete.

(...) După doi ani și jumătate, putem spune că justiția a constatat că Ludovic Orban e alb. Dar cei doi ani și jumătate pe care i-au pierdut atât el, cât și partidul, cât și oamenii care credeau în el, în contextul în care nu răspunde nimeni? Nu e foarte în regulă!”, a accentuat Daniel Fenechiu.

Cu privire la eșecul celebru al procurorului Roșu în dosarul în care era implicată Lia Olguța Vasilescu, primărița de Craiova, la acea vreme, atunci când rechizitoriul a picat în camera preliminară,  Fenechiu a subliniat încă o dată nevoia controalelor la DNA.

„Eu știu toate aceste lucruri – de-aia am și spus că e nevoie de o anchetă a activității DNA în ansamblu și a activității unor procurori. Pentru că, în momentul în care se întâmplă o dată, e grav, dar este o întâmplare. În momentul când se întâmplă în mai multe cazuri, este deja o practică. Iar practicile de acest gen nu fac bine nici DNA-ului, nici României și generează victime care – iată: încetul cu încetul – ajung să fie găsite nevinovate. În momentul ăla, se pune problema: răspunde cineva? (...)

În încheiere, mai spun doar atât: eu salut faptul că judecătorii devin din ce în mai exigenți și nu mai merg – cum făceau în urmă cu un an-doi-trei – pe mâna procurorilor. E un lucru foarte bun și cred că este un început de însănătoșire a justiției. Noi trebuie să privim toate aceste fenomene care se întâmplă în sistemul judiciar ca pe niște fenomene care trebuie reglate de către lumea judiciară (...), iar rolul oamenilor politici trebuie să fie strict unul de analiză, și în niciun caz unul de verdicte. Pentru că orice solicitări venite din zona politică nu sunt altceva decât imixtiuni și presiuni în lumea justiției, care – iată – știe să se autoregleze, știe să ia măsurile în raport de probe și încetul cu încetul va ajunge acolo unde ne dorim cu toții (...)”, a încheiat parlamentarul jurist.