Justitie
Laura Kovesi sesizează CSM în cazul tergiversării dosarului ”Căprioara” în care este judecat baronul PSD Marian Oprișan
Șeful DNA arată că de peste 8 ani dosarul nu s-a soluționat, faptă ce ar putea constitui abatere disciplinară. Dosarul este judecat de Lucian Buta de la Judecătoria Cluj Napoca.
”De la data de 2.12.2010 dosarul se află pe rolul Judecătoriei Cluj-Napoca. De atunci, au fost acordate numeroase termene, respectiv 29 termene de judecată, din care 4 termene, la solicitările succesive ale celor 6 inculpaţi, pentru pregătirea apărării, pentru aducerea lor cu mandat de aducere în vederea audierii, depunerii la dosar a unor precizări scrise, se arată în sesizarea Laurei Kovesi.
Audieri de martori interminabile
În 24 de termene de judecată (în perioada 16.06.2011 – 22.05.2014) s-a amânat cauza numai pentru audiere de martori, deci în total 1.071 de zile. Având în vedere faptul că prin rechizitoriu au fost citaţi 72 de martori rezultă că în 25 de termene, pe parcursul a 4 ani, s-au audiat 2,8 martori/termen. Subliniem de asemenea faptul că, de la un termen la altul, pe parcursul celor 4 ani de când dosarul se află pe rolul Judecătoriei Cluj-Napoca, însumând 1.263 zile, s-au acordat termene de la 49 zile, 56 zile şi chiar de 105 zile de amânare de la un termen la altul, pentru audierea celor 72 martori.
Buta amână, nu judecă
”Aşa fiind, pe parcursul celor 1.263 zile , judecătorul fondului nu a dispus nicio măsură pentru a judeca cu celeritate, deşi cunoaşte că dosarul cauzei este de peste 8 ani pe rolul instanţelor de judecată, iar din cei 8 ani, de 4 ani se află pe rolul acestei instanţe”. ”Aşadar, solicităm să aveţi în vedere că în activitatea de cercetare judecătorească, prin modul de gestionare a activităţii sale de judecată, judecătorul fondului a generat întârzieri considerabile a duratei în soluţionarea cauzei, în condiţiile amânării succesive”, se mai arată în sesizarea către CSM.
Aceste amânări echivalează cu tergiversarea, iar judecătorul nu poate justifica măsurile succesive de amânare în raport cu actele pe care le-a administrat (ex. audierea în 27 termene, însumând 1.263 zile, a câte 2 martori pe termen]).
Acuzațiile
În iunie 2006, Marian Oprișan, șeful Consiliului Județean Vrancea era trimis în judecată de procurorii DNA sub acuzațiile de abuz în serviciu, utilizarea creditelor în alte scopuri decât cele pentru care au fost acordate, fals şi uz de fals. Potrivit DNA, În cursul anului 2004, CJ Vrancea a primit suma de 1,9 milioane USD din partea Ministerului Transporturilor pentru pietruirea drumurilor comunale din judeţul Vrancea. Potrivit probelor administrate de procurorii anticorupţie, Comisia de licitaţie numită de Oprişan a selecţionat şi a atribuit lucrări de construcţie unor firme neeligibile, conduse de apropiaţi ai acestuia şi anume: SC Aispa Stars 95 SA (al cărei patron este omul de afaceri Prunache Corneliu), SC Top Media SRL (al cărei patron este Graur Vasile, fratele inculpatei Teodorescu Valeria) şi SC Utilaj Construct SA (al cărei patron este Mihăiuc Vasile). De altfel, s-a dovedit că cele trei firme nu dispuneau de utilajele necesare efectuării acestor lucrări, iar firma SC Top Media SRL este o firmă fără sediu şi fără angajaţi.
Recomandările noastre
