Editura Evenimentul si Capital

Ion Cristoiu. Gândul de Breaking news! După 27 de ani, Parchetul General îmi dă dreptate. În 1989 a fost Lovitură de stat!

Autor: | | 30 Comentarii | 8886 Vizualizari

Prin Comunicatul intitulat Stadiu Dosar Revoluție, dat publicității luni, 18 decembrie 2017, Parchetul General a făcut Istorie. Se confirmă astfel oficial, în temeiul unor dovezi strînse prin ancheta penală deocamdată in rem că în decembrie 1989 a fost o Lovitură de stat și nu o Revoltă spontană, cum a susținut și continuă să susțină propaganda FSN-istă.

Despre acest document voi scrie pe larg în ediția de luni pe marţi a cristoiublog.ro. Folosesc însă formula Breaking News pentru a reproduce amplul meu eseu 22 decembrie 1989 –o după-amiază cu prea multe întrebări,

publicat în Expres din 23 februarie 1990, în care la doar două luni de la Evenimentele din decembrie 1989, într-un climat de isterie romantic revoluționară, îndrăzneam să pun la îndoială minciunile frumoase despre Revolta spontană, despre vidul de putere, despre Căderea de la sine a dictaturii ceaușiste.

După 27 de ani, în care am susținut cu încăpățînare teza Loviturii de stat Parchetul General îmi dă dreptate.

22 decembrie 1989 – o după-amiază cu prea multe întrebări

Chiar din primele zile ale acestui an evenimentele din decembrie 1989 au ridicat o serie de întrebări. A fost lovitură de stat sau mişcare spontană? Sau şi una şi alta? Ce rol au jucat, cel puţin în declanşarea insurecţiei, serviciile de spionaj străine? E vreo legătură între evenimentele din decembrie şi întîlnirea de la Malta? Ce contribuţie au avut în răsturnarea lui Ceauşescu unii membri ai nomenclaturii? De ce Tudor Postelnicu şi Vasile Milea s-au purtat aşa de aberant la Timişoara? Putea fi Tudor Postelnicu atît de prost încît să nu înţeleagă ordinele lui Nicolae Ceauşescu, deşi, cum arată Stenograma din 17 decembrie 1989, s-a discutat cu el, într-o singură noapte, de 15 ori? Cine a dat ordin să se tragă la Timişoara? Cîte victime au fost? Ce rol a deţinut fostul prim-secretar Radu Bălan, care, în timp ce colegii lui din Comitetul Politic Executiv se aflau arestaţi, era ales preşedintele Consiliului F.S.N. pe judeţ? Cine a decis ca Armata să se retragă în cazărmi, la Timişoara, încă din seara zilei de 20 decembrie? E sau nu falsificată Stenograma şedinţei Comitetului Politic Executiv din 17 decembrie 1989? Ce-au făcut la Timişoara Emil Bobu şi Constantin Dăscălescu? Cine l-a sfătuit pe Nicolae Ceauşescu să-şi asume, prin discursul din seara lui 20 decembrie 1989, întreaga responsabilitate pentru masacrul de la Timişoara? Cine i-a sugerat ideea mitingului fatal din ziua de 21 decembrie 1989? Cine a aruncat petarda? Cine a ordonat „Foc” la Intercontinental? Cum a murit Vasile Milea? De ce a aruncat Nicolae Ceauşescu din elicopter manifestele? E un gest pueril? E un gest disperat? E un gest de om care ştia mult mai multe decît noi? Le-a aruncat el? Dacă nu, atunci cine? Cum s-a constituit Consiliul Frontului Salvării Naţionale? Cum de s-a ivit pe scena politică tocmai Ion Iliescu şi nu altcineva? De ce în seara zilei de 22 decembrie 1989 teroriştii n-au tras în balconul cu noii lideri ai României? Dar, de fapt, cine a tras în mulţimea din Piaţa Palatului? Unde sînt teroriştii? Cine i-a comandat? De ce s-a grăbit Gadafi să felicite printre primii Revoluţia română? Cîte dintre victime sînt ale teroriştilor şi cîte ale haosului din Armată? De ce au fost chemaţi cetăţenii să apere Televiziunea în noaptea de 22 spre 23? Era această instituţie atît de ameninţată? Ce puteau face nişte oameni cu mîinile goale într-o bătălie dintre Armată şi terorişti? De ce-au fost imediat promovaţi în funcţii oameni din anturajul intim al lui Ceauşescu: secretari personali, traducători, ziarişti prezidenţiali? Cumva pentru că ei au oferit informaţii preţioase despre psihologia fostului dictator? De ce a apărut la proces Paul Niculescu-Mizil, ca martor al acuzării şi nu ca inculpat, o dată ce şi el a participat la şedinţa din 17 decembrie? Juca Paul Niculescu-Mizil un rol şi sub regia cui? De ce-au fost lichidaţi atît de repede Nicolae Ceauşescu şi Elena Ceauşescu? Deţineau cumva secrete de ordin nu numai naţional, ci şi internaţional?

Aceste întrebări, ca şi altele, au urmat o evoluţie complexă. La început, ele au fost ridicate de cîţiva. Acum, ele sînt puse de întreaga ţară. La început, ele au fost rostite în şoaptă, pentru că păreau absurde. Acum, ele sînt spuse răspicat în presă, la mitinguri, pe afişele de pe ziduri. Ele au fost întrebările neliniştitoare ale demonstranţilor din 18 februarie 1990. La început, cei ce le-au formulat (inclusiv corespondenţii presei străine) au fost contrazişi violent.

Acum, acestora li se dă dreptate deplină.

*

Mai important decît toate e însă faptul că ele şi-au schimbat în timp semnificaţia. La început, au fost chestiuni pur intelectuale, ivite din simpla curiozitate sceptică a unora. Acum, ele sînt însă chestiuni politice vitale. Evoluţia lor spectaculoasă îşi are cauza în sentimentul tot mai crescînd că există un interes ascuns pentru ca întrebărilor de mai sus să nu li se dea un răspuns complet şi categoric. Procesul celor patru a evidenţiat că nu se doreau dezvăluiri totale. Dificultăţile anchetei de la Timişoara sugerează că forţe oculte sînt interesate în blocarea oricărei cercetări. Obstrucţiile ridicate în calea difuzării casetelor prin care militarii făceau publice unele din întrebările de mai sus lasă să se înţeleagă că se luptă din răsputeri pentru ascunderea adevărului.

*

Elucidarea misterului în care plutesc evenimentele din decembrie nu e o chestiune pur intelectuală. Nu de dragul adevărului istoric se nelinişteşte opinia publică românească. Pentru că întrebările de mai sus nasc alte întrebări, mult mai grave, vizînd soarta fragilei noastre democraţii şi, poate, chiar soarta noastră ca popor. Cine are interes să nu se spună adevărul pînă la capăt? Ce înţelegeri naţionale şi internaţionale stau în spatele unor mistere ale mişcării din decembrie? S-a promis cumva un preţ? Dacă da, cui şi cît?

Adevărul asupra insurecţiei, fie el oricît de crud, are astfel rolul unei necesare terapii colective. Nevroza naţională din ultimul timp – demonstraţiile, grevele, afişele, revoltele – îşi are una dintre cauze în impresia obscură, venind din adîncurile fiinţei, că sîntem manevraţi de politicieni abili sau care se cred abili. Împărţirea românilor de către domnul Brucan în mulţi şi proşti şi puţini şi deştepţi nu e chiar o năzbîtie de Svejk al Consiliului F.S.N. În ea se poate întrezări oricînd o explicaţie pentru mişcările abile ale unor politicieni convinşi că o mînă de oameni deştepţi pot manevra cu uşurinţă un popor analfabet din punct de vedere politic. De aici, suspiciunea faţă de fiecare gest al conducerii ţării.

Cîtă vreme adevărul nu va fi dezvăluit în totalitate, cu îndrăzneala revoluţionară a tinerilor de pe baricada de la Intercontinental, în orice cuvînt al domnilor Ion Iliescu sau Petre Roman se va bănui altceva.

Dar nu numai atît.

Elucidarea evenimentelor din decembrie ar lumina deodată întreaga noastră scenă politică. Atîta timp cît nu ştim dacă liderii fostului Consiliu F.S.N. s-au organizat anterior sau dacă s-au întîlnit întîmplător nu ne putem formula nici o poziţie clară faţă de actuala politică a Frontului. În primul caz ar însemna că grupul aflat în fruntea ţării are un program dinainte stabilit, ascuns deocamdată din motive tactice. Şi într-o astfel de situaţie tot ce s-a întîmplat din decembrie pînă acum cade sub o nouă lumină. Cum sub o nouă lumină cade şi ceea ce se va întîmpla de-acum încolo.

*

Nu intenţionăm prin aceste pagini speculaţii de tipul celor practicate de presa senzaţională. Nu vrem decît să aflăm adevărul. În credinţa că vom contribui, alături de întreaga presă, la dezvăluirea acestuia, facem publice cîteva din întrebările şi nedumeririle pe care le ridică acum, la două luni de la eveniment, filmul emisiunii TV din după-amiaza zilei de 22 decembrie 1989. Ele nu au nimic insinuant. Sîntem convinşi că multe s-au ivit din necunoaşterea celor petrecute în respectiva după-amiază în ţară şi în clădirea Televiziunii. Mărturiile participanţilor la această emisiune le-ar putea lămuri. Altele îşi vor fi avut cauze mult mai profunde. Şi într-un caz şi în altul sîntem gata să găzduim intervenţiile celor care, ştiind mai multe decît noi şi decît opinia publică, ar putea contribui decisiv la elucidarea acestei după-amieze cu prea multe semne de întrebare.

Aşteptăm.

Cazul generalului Guşe

Dintr-un interviu acordat de lt. Col. Viorel Oancea revistei Cuvîntul, aflăm că la Timişoara Armata s-a retras în cazărmi încă din seara zilei de 20 decembrie 1989. Faptul pare incredibil. În 20 seara, Nicolae Ceauşescu declara stare de asediu la Timişoara şi în tot judeţul. Ce înseamnă stare de asediu pentru Armată, nu e nevoie să mai explicăm. Şi, tocmai în acest moment, ea se retrage în cazărmi. E curios însă că, deşi această hotărîre se înscrie printre argumentele hotărîtoare în favoarea fraternizării Armatei cu poporul (teză scumpă a F.S.N.-ului), ea n-a beneficiat de o propagandă pe măsură. Fapt cu atît mai curios, cu cît generalul Guşe face cunoscută această decizie încă din după-amiaza zilei de 22 decembrie 1989:

„Chiar acum mă întorc de la Timişoara. Vreau să vă spun că s-a făcut o crimă cu generalul Milea, pe care-l cunosc de cînd eram copil. Acolo toate lucrurile s-au liniştit. Toate unităţile sînt în cazărmi. Deja de două zile am dat ordin să se intre în cazărmi (…). În toate unităţile din Banat oamenii au înţeles de două zile şi-au intrat în cazărmi (…) Toţi militarii mă cunosc. Poziţia mea nu se judecă acum, o s-o vedeţi la Timişoara cum a fost. Am reuşit să împiedicăm un măcel în masă (…)”.

De ce simte nevoia să precizeze generalul Guşe că poziţia domniei-sale nu trebuie judecată acum?! Îl învinuia cineva de ceva? De ce? A fost el autorul hotărîrii de a se intra în cazărmi?

Mai mult ca sigur, Viorel Oancea presupune, în interviul său, că el ar fi. Dar dacă e aşa, de ce-a fost înlăturat ulterior generalul Guşe? De ce-a spus dl. Gelu Voican, la întîlnirea cu ofiţerii, că şeful Marelui Stat Major n-a inspirat încredere? Cui trebuia să inspire încredere? Liderilor Frontului? Altora? Întrebări cărora li se întrezăreşte răspunsul dacă ne reamintim de tăcerea sub care a fost ţinută pînă acum retragerea Armatei în cazărmi încă din 20 decembrie 1989.

Securitatea care a deschis braţele

Cu francheţea-i caracteristică, dl. Cazimir Ionescu ne va aduce la cunoştinţă în cadrul emisiunii din după-amiaza zilei de 22 un amănunt nu lipsit de importanţă.

„Securitatea Televiziunii, cei pe care-i ştim, Securitatea pe care o ştim că mulţi sînt supăraţi, dar iată, Securitatea Televiziunii ne-a deschis braţele, s-a purtat frumos, şi mulţumită ei sîntem aici”.

Aşadar, la intrarea revoluţionarilor în sediul Televiziunii, au fost întîmpinaţi cu braţele deschise de către Securitate! Să precizăm că manifestanţii, viitorii lideri ai ţării, n-ajunseseră la Televiziune luptînd cu arma în mînă, ci pe o tanchetă a Armatei. Precizarea dlui Cazimir Ionescu poate da un răspuns cîtorva întrebări legate de activitatea Televiziunii Române Libere din 22 decembrie 1989: cine a dat ordin, încă de dimineaţă, ca aparatele să se încălzească pentru ca demonstranţii să intre direct în emisie? De ce e director general dl. Petre Constantin, preşedinte al Radioteleviziunii de pe vremea lui Ceauşescu?

Pagina 1 din 2



Stirile zilei

Alte articole din categoria: Opinii EVZ

Alte articole din categorie

capital.ro
libertatea.ro
rtv.net
wowbiz.ro
b1.ro
cancan.ro
playtech.ro
unica.ro
fanatik.ro
dcnews.ro
stiridiaspora.ro

LASA UN COMENTARIU

Caractere ramase: 1000

CITEŞTE ŞI
Tema zilei
22:30 LEGE ÎNCĂLCATĂ la Cotroceni prin TRAFIC DE INFLUENȚĂ? Președinția, atinsă de SCANDALUL fără precedent. Breaking news 22:19 REVOCAREA șefei DNA. Iohannis a oferit ULTIMA REACȚIE despre viitorul Laurei Codruța Kovesi 17:06 Rezultate Evaluarea Naţională 2018. SE AJUNGE LA INSTANŢĂ? Reacţia Ministerului Educaţiei. NOTELE PE JUDEŢE. Update 16:24 Concluzie ŞOCANTĂ a unui politician: Maior şi Kovesi au FALSIFICAT semnătura preşedintelui ÎCCJ. S-au comportat ca MAFIOŢII 12:49 Atac la propagandiştii Noii Securităţi: Cum MINT ODIOS cu privire la modificările Codului de procedură penală 12:44 Protocolul SRI - Înalta Curte a transformat judecătorii în „sifoane” 10:35 Cel mai crunt mesaj transmis din SUA: „Puşcăria pentru Maior, Coldea şi Kovesi e mult prea puţin” 10:23 Verdictul lui Cristoiu în legătură cu protocolul SRI: „Trebuie o Comisie specială! S-a încălcat Constituția” 07:03 CCR analizează marți SESIZAREA lui KLAUS IOHANNIS. Ce urmărește președintele ROMÂNIEI 22:36 COLABORATORII lui Kovesi au făcut-o PRAF pe ȘEFA DNA. Cea mai DURĂ RADIOGRAFIE vine din INTERIORUL instituției 17:29 A fost DESECRETIZAT protocolul încheiat de SRI cu ICCJ. Documentul INTEGRAL 17:09 VALIDAREA MANDATULUI lui Iohannis, sub SEMNUL ÎNTREBĂRII! Teoria incendiară a judecătorului CCR Petre Lăzăroiu 12:29 Sondaj: PSD și-a revenit din pumni. PNL pe tobogan. Un nou partid face valuri 14:25 Ministrul Justiției comentează scrisoarea celor 1000 de magistrați: Să difuzați materialele, astfel intrăm în derizoriu 14:23 Toader îi dă REPLICA lui Iohannis. Avem „SUPERMINISTRU” la Justiție? Scandalul REVOCĂRII Laurei Kovesi ATINGE următorul nivel 14:14 Raportul final al anchetei parlamentare: Monica Macovei a scos în 2005 din arhiva SIPA un registru cu documente 14:05 DEZVĂLUIRE: Înainte să fie uns la SIE, Vlase își programase o întâlnire cu evrei influenți. Surse PSD: Vizita a picat 11:46 Klaus Iohannis a dat PSD-ului spionajul extern! Gabriel Vlase, doctor la SRI, va fi noul director SIE 11:04 Scandalurile se țin lanț în partidul lui Băsescu! Demisie de ultimă oră. „Așa a hotărât Eugen Tomac, îi respect decizia! Asta e” 10:28 Revocarea Codruţei Kovesi. CÂND VINE MARELE MOMENT în Justiţie? Procurorul General a răspuns. Breaking news

Articole salvate